Решение по делу № 2-3360/2022 ~ М-1704/2022 от 11.03.2022

Производство № 2-3360/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002688-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца РП, представителя истца ВП, третьего лица ИГ, действующего в том числе в качестве представителя ОЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РП к ОЮ об установлении местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы, обязании совершить действие, исковому заявлению ОЮ к РП об установлении местоположения границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

РП обратилась в суд с иском к ОЮ, в обоснование которого истец указала, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в с/т «Мясокомбинат», смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в собственности ОЮ

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ОЮ, судом признаны недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в межевом плане от 12 октября 2015 года, сведения о местоположении границ данного участка признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Также данным решением установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** имеется межа, используемая в качестве стока воды, была образована пользователем смежных земельных участков (ЮП и РП) плугом (каждый пользователь отступил от границы раздела на 20-30 см в сторону своего участка).

В настоящее время между сторонами возник спор по отнесению части земельного участка - образованной межы к одному из земельных участков.

С целью установления смежной границы РП обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро», которым по результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от 09 октября 2019 года и определены координаты характерных точек смежной границы, которую желает установить истец, а именно не путем раздела спорного участка площадью 62 кв. метров пополам, а путем установления границы по прямой линии до середины участка, а потом сделать крен в сторону земельного участка ОЮ (передать РП часть спорного участка по которой проходит дамба), что позволить дождевой воде уходить с участка, однако ОЮ выразила несогласие с установлением подобных границ.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд: установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 09 октября 2019 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро»; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана, изготовленного ООО «Кадастровое бюро» 09 октября 2019 года; обязать ОЮ убрать бетонное перекрытие с водостока между участками для свободного прохода воды с двух дорог во время дождей и паводка.

ОЮ были предъявлены исковые требования к РП, в обоснование которых данный истец указал на фактические обстоятельства, приведенные РП в исковом заявлении, дополнительно указав, что при производстве по гражданскому делу по иску ОЮ к РП о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой экспертами ООО «Благземпроект» в целях урегулирования спорной ситуации был предложен вариант раздела спорного земельного участка – пополам, однако РП желает владеть большей частью спорного участка и отказывается в согласовании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» 04 декабря 2018 года в соответствии с результатами проведенной экспертизы.

На основании изложенного, ОЮ просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ОЮ, по характерным точкам границ, указанных экспертом ООО «Благземпроект» ДВ в экспертном заключении от 22.02.2017 и переведенных в систему координат МСК-28, кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ДН

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании РП и ее представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, иск ОЮ считали необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагали, что спорная граница должна быть установлена в соответствии с исковыми требованиями РП, для того чтобы к территории земельного участка данного истца была присоединена спорная территория по которой проходит сточная канава (дамба), в случае ее нахождения на территории ОЮ указанное приведет к затоплению участка РП дождевыми водами.

В судебном заседании представитель ОЮ – ИГ на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, иск РП, считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В случае установления границы земельного участка по предложенному РП варианту, большая часть спорной территории отойдет РП Имеющаяся дождевая канава *** не засыпалась, какие либо бетонные перекрытия не устанавливались.

В судебное заседание не явились ОЮ, обеспечившая явку своего представителя, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения РП, и ее представителя, третьего лица и представителя ОЮ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-190/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 4 статьи 8, части 2 статьи 14 этого же закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с частью 4 статьи 21, частью 1, 8, 10 статьи 22 закона необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в собственности ОЮ на основании договора дарения от 13 августа 2010 года, заключенного с ЮП находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1029 кв. метров, расположенный по адресу: г. Благовещенск в кадастровом квартале, граница которого проходит по ст. «Мясокомбинат» - Моховая падь.

Смежным по отношению к земельному участку ОЮ является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 848 кв. метров, расположенный по адресу: г. Благовещенск в кадастровом квартале, граница которого проходит по ст. «Мясокомбинат» - Моховая падь, принадлежащий на праве собственности РП на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 июля 1995 года.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2017 года удовлетворены частично исковые требования ОЮ, судом постановлено: признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в межевом плане от 12.10.2015 года, выполненном кадастровым инженером Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ТН; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Данным решением установлено, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** не имеют смежной границы, поскольку между данными участками имеется межа (земельный участок) площадью 62 кв. метров, которая не внесена в ЕГРН. Ранее данные земельные участки были смежными, имеющаяся межа, используемая в качестве стока воды, была образована пользователем смежных земельных участков плугом (ЮП и РП) (каждый пользователь отступил от границы раздела на 20-30 см в сторону своего участка).

При рассмотрении указанного спора, определением Благовещенского городского суда Амурской области по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Благземпроект», в рамках которой в целях урегулирования спора экспертном предложено определить смежную границу между участками разделив спорную территорию площадью 62 кв. метров, пополам, что отражено на схеме, являющейся приложением № 6 к экспертному заключению, из которой также видно, что имеющаяся между участками дамба размещена по диагонали, берет свое начало в границах земельного участка с кадастровым номером *** и затем имеет наклон в сторону земельного участка с кадастровым номером ***, в середине участков пересекая практически всю площадь спорной территории – 62 кв. метра.

При рассмотрении настоящего спора каждой из сторон предложен вариант раздела спорной территории, согласно межевому плану, представленному ОЮ, данный истец просит разделить земельный участок в соответствии с предложенным экспертом вариантом, исходя из координат границ переведенных в систему координат МСК-28, отраженных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ДН по состоянию на 04 декабря 2018 года, Данный межевой план согласован администрацией г. Благовещенска.

Стороной РП представлен свой вариант раздела спорной территории, отраженной в межевом плане, изготовленном ООО «Кадастровое бюро» кадастровым инженером АА 09 октября 2019 года, согласно которому с северной стороны участка смежная граница выполнена в виде единой линии разделяя спорный участок на две половины, затем на середине участка данная линия уходит к границам, земельного участка, принадлежащего ОЮ пересекая всю площадь спорного участка (межы), смежная граница представлена таким образом, чтобы имеющаяся между участками дамба (приложение № 6 к экспертному заключению) входила в состав земельного участка РП

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Благземпроект» ПП от 20 июня 2022 года при нанесении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, согласно межевым планам, представленным ОЮ и РП имеется пересечение 45 кв. метров.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Оценивая представленные в материалы дела межевые планы, отражающие варианты раздела спорного земельного участка, который как установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2017 года, был образован пользователями смежных земельных участков плугом (ЮП и РП) (каждый пользователь отступил от границы раздела на 20-30 см в сторону своего участка), представляющий собой межу, используемую в качестве стока воды, суд приходит к выводу о необходимости установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ДН 04 декабря 2018 года, в соответствии с которым спорная территория разделяется пополам между собственниками данных участков, как и было при первоначальном отводе спорных земельных участков, предложенный РП вариант раздела спорной территории не может быть принят во внимание суда, поскольку в данном случае большая часть спорной территории войдет в границы земельного участка РП, что явно нарушит права смежного землепользователя ОЮ

Доводы РП о необходимости нахождения дамбы на территории принадлежащего ей земельного участка по причине затопляемости данного участка дождевыми водами, не могут явиться основанием для удовлетворения требований данного истца, поскольку в случае нарушения смежным землепользователем прав и законных интересов РП, в том числе путем создания условий для затопления участка РП, последняя не лишена права требовать устранения нарушений своих прав в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования РП о возложении обязанности на ОЮ убрать бетонное перекрытие с водостока между участками для свободного прохода воды с двух дорог во время дождей и паводка, судом признаются необоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств совершения ОЮ указанных действий, истцом РП в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОЮ к РП об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ДН 04 декабря 2018 года.

В удовлетворении исковых требований РП к ОЮ об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» АА 09 октября 2019 года, установлении смежной границы, возложении обязанности убрать бетонное перекрытие с водостока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.