Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-3192/2022;) ~ M-2893/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-304/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004712-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                  г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кустовинова А.А. к Макушкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кустовинов А.А. обратился в суд с иском к Макушину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что бывшая жена истца Кустовинова Е.А. заключила договор № с фирмой «Альтаир» для прохождения процедуры банкротства. Кустовинова Е.А. заняла у истца денежные средства по устной договоренности на оплату договора, по которому истец должен был переводить денежные средства. Истец переводил денежные средства Макушину А.А. на карту, которая была привязана к контактному номеру телефона, указанному в договоре.

Истец с ответчиком никаких договоров не заключал. Никакого разрешения ему на пользование денежными средствами не давал. На передачу ошибочно перечисленных денежных средств истец ответчику также не давал никаких поручений.

Истец перевел денежные средства д.м.г. в размере 12 000 руб., д.м.г. в размере 24 000 руб., д.м.г. в размере 12 000 руб., д.м.г. в размере 12 000 руб., д.м.г. в размере 12 000 руб., д.м.г. в размере 12 000 руб.

Истец ошибочно переводил деньги не тому получателю, необходимо было оплачивать на счет фирмы, указанный в договоре, а не ответчику.

В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 84 000 руб., так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средства на его карту у него нет.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате средств. Ответчик ссылается на доверенность М1, на основании которой получал деньги на свою личную карту.

По мнению истца, ООО не может выдать доверенность с правом сотруднику получать деньги на свою личную карту за услуги и договор, заключенный с фирмой.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Макушин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что денежные средства, полученные им от истца, являлись оплатой по договору, заключенному между ООО «Альтаир» в его лице, действующем на основании доверенности № от д.м.г., и Кустовиновой Е.А.. По всем поступившим платежам были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Как следует из материалов дела, д.м.г. между ООО «Альтаир» в лице Макушина А.А., действующего на основании доверенности № от д.м.г., и Кустовиновой Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. договора, сумма вознаграждения по договору составляет <данные изъяты> руб.. Депозит суда, государственная пошлина, банковская комиссия, справка с налоговой службы в сумме 27 000 руб. не входит в стоимость услуг и оплачиваются заказчиком отдельно по ходу оказания услуг. Стороны определили следующий порядок выплаты вознаграждения исполнителю: при заключении договора оплачивается сумма в размере 50 000 руб., оставшаяся часть от общей стоимости юридических услуг оплачивается заказчиком в рассрочку ежемесячно, в сумме 12 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев не позднее 30 числа. Стороны согласовали, что оставшаяся часть от общей суммы договора может быть внесена ранее и в иных размерах.

Из искового заявления следует, что Кустовинова Е.А. является бывшей супругой истца. Между ними состоялась устная договоренность, что Кустовинов А.А. будет перечислять денежные средства за Кустовинову Е.А. в счет исполнения договора на оказание юридических услуг №

Истец перевел денежные средства д.м.г. в размере 12 000 руб., д.м.г. в размере 24 000 руб., д.м.г. в размере 12 000 руб., д.м.г. в размере 12 000 руб., д.м.г. в размере 12 000 руб., д.м.г. в размере 12 000 руб. на счет, принадлежащий Макушину А.А., что подтверждается чеками по операциям, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Истец д.м.г. обратился с претензией к ответчику, в которой просил вернуть ошибочно переведенные денежные средства, на которую получил ответ об отказе.

Из пояснений ответчика и его письменных возражений следует, что денежные средства, полученные им от истца, являлись оплатой по договору, заключенному между ООО «Альтаир» в его лице, действующем на основании доверенности № от д.м.г., и Кустовиновой Е.А.. По всем поступившим платежам были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлена копия агентского договора на совершение юридических и иных действий (с запретом на заключение субагентских договоров) от д.м.г., заключенного между ООО «Альтаир» и Макушиным А.А., из п. 2 которого следует, что агент обязался ежемесячно передавать принципалу копии заключенных договоров на оказание юридических услуг, платежные и иные документы и принятые денежные средства в рамках заключенных договоров от имени принципала.

Также представлена копия доверенности № от д.м.г., выданная ООО «Альтаир» на имя Макушина А.А., согласно которой ООО «Альтаир» уполномочила Макушина А.А. «…подписывать платежные документы, вносить и получать (в том числе со счетов) наличные денежные средства, подписывать бухгалтерскую отчетность…».

Кроме того, ответчиком представлены копии приходных кассовых ордеров юридической компании ООО «Альтаир» от д.м.г. на сумму 12 000 руб., от д.м.г. на сумму 24 000 руб., от д.м.г. на сумму 12 000 руб., от д.м.г. на сумму 12 000 руб., от д.м.г. на сумму 12 000 руб., от д.м.г. на сумму 12 000 руб.. В графе «принято от» указана Кустовинова Е.А., в качестве основания указано: оплата по договору от д.м.г. №.

Вышеуказанные установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца Кустовинова А.А. неосновательного обогащения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что банковский счет (карта) истца использовался для расчетов по обязательствам его супруги Кустовиновой Е.А., тогда как какие-либо обязательства между Кустовиновым А.А. и Макушиным А.А. отсутствуют, о чем на момент перечисления денежных средств было известно истцу (п. п. 4 ст. 1109 ГК РФ). В силу положений статей 10, 313 ГК РФ действия Макушина А.А., принимавшего поступающие ему с банковской карты Кустовинова А.А. денежные средства, в качестве погашения долговых и договорных обязательств Кустовиновой Е.А, не могут быть расценены как недобросовестные, и не свидетельствуют о его неосновательном обогащении за счет Кустовинова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.