Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2022 от 06.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

защитника – адвоката НО «Октябрьская коллегия адвокатов Иркутской области» Брайчевского Р.С.,

подсудимого Лаврова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаврова С.А., ........, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    установил:

Лавров С.А, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Дата в 14.40 часов у Лаврова С.А., находящегося по месту жительства по адресу: Адрес, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, а именно, что автомобиль марки «Honda CR-V» (Хонда ЦР-В), государственный регистрационный знак регион, заминирован.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, выразившийся в отвлечении сил и средств на проверку ложного сообщения, приведению к нарушению нормального ритма работы организаций и учреждений, рассчитывая на нормальное реагирование властей, а также отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, Лавров С.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь хулиганскими побуждениями, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и безопасности, создания паники, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4Х» (Хайоми Редми 4Х), с сим-картой оператора «........», с абонентским номером , с целью заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно, что автомобиль марки «Honda CR-V» (Хонда ЦР-В), государственный регистрационный знак регион, расположенный во дворе Адрес, заминирован, произвел телефонный звонок на единый номер «........», после чего, достоверно зная о том, что в автомобиле отсутствует какое-либо взрывное устройство, произнес в телефонном разговоре заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, что автомобиль марки «Honda CR-V» (Хонда ЦР-В), государственный регистрационный знак регион, расположенный во дворе Адрес, заминирован, тем самым Лавров С.А., осознавая, что данное сообщение будет расценено как реальная опасность гибели людей, а также причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба владельцу вышеуказанного автомобиля и наступления иных общественно опасных последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лавров С.А. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Лаврова С.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата в обеденное время распивал спиртные напитки с ФИО3, которая рассказала ему, что хочет проучить своего сожителя ФИО1, хотела, чтобы они позвонили в полицию и сообщили, что в багажном отделении его автомобиля лежит оружие. После чего он решил позвонить в службу 112, ничего не сказав ФИО3, он по своему сотовому телефону Хайоми с абонентским номером позвонил по номеру 112, представился ФИО2, чтобы его не смогли найти, и сообщил оператору, что на территории ........ в районе Адрес стоит автомобиль ЦРВ белого цвета, в нем находится взрывчатка. Лично с ФИО1 он не знаком, понимал, что в автомобиле взрывчатки нет, что он сообщил ложные сведения оператору службы 112. После разговора с оператором он выключил свой сотовый телефон, вытащил из него сим-карту, так как понимал, что звонок могут отследить и определить, с какого места звонили. Через несколько часов после его звонка к нему домой пришли сотрудники полиции, и он признался в том, что он позвонил оператору службы 112 и сообщил ложные сведения о том, что в автомобиле ЦРВ белого цвета находится взрывчатка. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39).

Оглашенные показания подсудимый Лавров С.А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Лаврова С.А., данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ранее она встречалась с ФИО1, рассталась в Дата. Дата она находилась в гостях у своего знакомого Лаврова С.А., распивали спиртные напитки. В ходе беседы она рассказала Лаврову С.А., что хочет проучить ФИО1, хотела, чтобы они позвонили в полицию и сообщили, что в багажном отделении автомобиля ЦРВ в кузове белого цвета, который принадлежит ФИО1, лежит оружие. Через некоторое время Лавров С.А. по своему сотовому телефону позвонил по номеру 112, представился ФИО2 и сообщил оператору, что на территории ........ в районе Адрес стоит автомобиль ЦРВ белого цвета, в котором находится взрывчатка. В ходе разговора с оператором 112 Лавров С.А. убедительно утверждал, что ему известно о нахождении в автомобиле взрывчатки, чтобы данный автомобиль сотрудники полиции проверили и ФИО1 задержали. После окончания разговора Лавров С.А. выключил сотовый телефон, вытащил сим-карту. Через 2-3 часа домой к Лаврову С.А. пришли сотрудники полиции, которым Лавров С.А. признался, что это именно он позвонил оператору службы 112 и сообщил ложные сведения, что в автомобиле находится взрывчатка (л.д. 60-61).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1, ранее он встречался с ФИО3, в конце января они расстались. У него в собственности имеется автомобиль марки Хонда ЦРВ, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак регион. Дата в течение дня его автомобиль был припаркован во дворе Адрес. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль заминирован, после этого приехали сотрудники полиции, вместе с сотрудниками ОМОН Росгвардии его автомобиль был осмотрен на предмет заминирования, однако ничего запрещенного в его автомобиле найдено не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что сообщение в службу 112 сделал Лавров С.А, (л.д. 58-59)

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены и проверены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он работает в должности оператора службы «112», в его должностные обязанности входит прием звонков и передача информации в экстренные службы для реагирования. Дата около 14.40 часов от заявителя ФИО2 поступил телефонный звонок, что на территории ........ по адресу: Адрес, в автомобиле белый ЦРВ, 013, 113, точный номер заявитель не назвал, находится взрывчатка. По окончании телефонного разговора он незамедлительно сообщил о произошедшем во все экстренные службы (л.д. 56-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 установлено, что Дата он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы ОП- МУ МВД России «Иркутское», в 14.47 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО2, зарегистрированное в КУСП , что по адресу: Адрес, на территории ........ автомобиль белого цвета марки «ЦРВ», , заминирован. В составе СОГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе проверки установлено, что Лавров С.А,, представившись ФИО2, сообщил оператору 112 о ложном заминировании автомашины марки Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак регион, принадлежащей ФИО1 После в службе 112 Адрес по адресу: Адрес, им был изъят СД-диск с аудиозаписью телефонного Лаврова С.А. с оператором службы 112, готов выдать его добровольно (л.д. 41-42).

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата, Лавров С.А., используя сотовый телефон, сделал заведомо ложное сообщение в службу 112 о готовящемся взрыве в автомобиле ЦРВ, С313МС 38 регион, расположенном во дворе Адрес (л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП от Дата, от ФИО2 поступил телефонный звонок, что в автомобиле «ЦРВ» находится взрывчатка (л.д. 6).

По протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрена Адрес, изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата осмотрен автомобиль марки Honda CR-V (Хонда ЦР-В), государственный регистрационный знак регион, расположенный во дворе Адрес, в ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, наркотических средств, предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено (л.д. 12-17).

Согласно копии акта о результатах выполнения работ по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов по адресу: Адрес, в ходе обследования автомобиля «ЦРВ», регион, взрывных устройств, взрывных веществ не обнаружено (л.д. 18).

Протоколом выемки от Дата у свидетеля ФИО5 изъят СД-диск с аудиозаписью телефонного звонка Лаврова С. А. с оператором службы «112» (л.д 43-44), осмотрен с участием Лаврова С.А., защитника, в ходе прослушивания аудиозаписи Лавров С.А. уверенно опознал свой голос на аудиозаписи, кроме того, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Xiaomi» (л.д. 46-51), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

    Действия подсудимого Лаврова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Лаврова С.А., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Лаврову С.А. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя, показаний,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельст░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░- ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296,302-304,307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 207 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

    

1-358/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Лавров Сергей Анатольевич
Другие
Брайчевский Р.С.
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Судья
Белова Елена Васильевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--irk.sudrf.ru
06.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
07.04.2022Передача материалов дела судье
13.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Судебное заседание
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2022Дело оформлено
14.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее