Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-300/2023;) ~ М-315/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-18/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск                             24 апреля 2024 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего Чурюмовой К.А.,

при секретаре                                 Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко Оксаны Владимировны к Феллер Ольге, третьим лицам нотариусу Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Первеновой Е.У., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о взыскании денежных средств на содержание наследственного имущества в порядке регресса,

                 у с т а н о в и л :

Николенко О.В. обратилась в суд с иском к Феллер О. о взыскании денежных средств за содержание наследственного имуществ в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

После смерти её супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отрылось наследство в виде: здания котельной и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>; здания бани и земельного участка по адресу: <адрес>; квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО2 являются она, как супруга, их сын ФИО3, также Феллер О. - дочь умершего.

С момента открытия наследства, она понесла следующие расходы по содержанию имущества:

- здание бани по адресу: <адрес>: монтаж и проектирование пожарной сигнализации – 180 000 рублей, внутренняя отделка помещения площадью 20 кв.м. – 88 000 рублей, демонтаж старой кровли и установка каркаса металлического и замена кровли -110 500 рублей; также расходы по налогам за здание бани и земельный участок, здание котельной и земельные участки за 2019, 2020, 2021 годы – 58 463 рубля, всего на сумму 463 963 рубля. С учетом доли в праве собственности ответчика на указанное имущество, ответчик должна возместить 54 620 рублей 37 коп.;

- коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, за услугу газоснабжения за период с января 2020 года по март 2023 года – 86 520 рублей 84 коп. С учетом доли в праве собственности ответчика на указанное имущество, ответчик должна возместить 21 630 рублей 21 коп.;

- ею погашен долг наследодателя в сумме 1 800 000 рублей перед ФИО12 С учетом доли в праве собственности ответчика на указанное имущество, ответчик должна возместить 450 000 рублей.

Ответчик с момента принятия наследства не принимает участия в поддержании нежилых помещений в надлежащем техническом состоянии, не следит за их сохранностью, никаким образом не проявляет интерес к наследственному имуществу, не несет расходы по содержанию наследственного имущества, не оплачивает коммунальные платежи и налоги.

В связи с этим просит взыскать с Феллер О. в её пользу в порядке регресса понесенные расходы за содержание наследственного имущества и оплаты долга наследодателя с учетом доли в наследстве в сумме 526 250 рублей 58 коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 8 463 рубля при подаче иска в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила размер требований путем дополнительных требований. Указала, что погасила долги наследодателя за приобретение материалов следующим лицам:

- ООО «ДТ Металлстройкомплект» - 109 800 рублей,

- ООО «Ю-Пласт» - 111 350 рублей,

- ИП Губский Ю.В. – 52 220 рублей,

- ИП Аздоров А.И. – 110 880 рублей.

- по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» - 84 621 рубль 19 коп.

Также она понесла расходы на похороны:

    - оплата ритуальных услуг – 18 400 рублей,

    - оплата поминального обеда от 8 октября 2019 года – 88 000 рублей,

    - оплата поминального обеда от 14 ноября 2019 года – 26 400 рублей.

Ответчик должна возместить ей расходы с учетом доли в праве собственности.

Просит взыскать с Феллер О. в её пользу в порядке регресса расходы, связанные с содержанием наследственного имущества с учетом доли в наследственном имуществе:

- оплата налогов за 2019-2021 года, установление пожарной сигнализации, ремонт помещения бани, демонтаж и замена кровли бани - в сумме 54 620,37 руб.;

-оплата коммунальных платежей, начисленных по имуществу, расположенному по <адрес>, - 21 630 рублей 21 коп.,

-погашение долгов наследодателя перед ООО «ДТ Металлстройкомплект», ООО «Ю-Пласт», ИП Губским Ю.В., ИП Аздоровым А.И., АО «Россельхозбанк», ФИО12 – 567 217 рублей 79 коп.,

- расходы на похороны и погребение – 33 200 рублей.

Итого: денежные средства на содержание наследственного имущества, оплаты долгов в порядке регресса - 643 468 (шестьсот сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 37 коп., денежные средства в счет возмещения расходов на похороны - 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 463 (восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

В судебном заседании истец Николенко О.В. и её представитель Мысник Д.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным к иске доводам.

В судебное заседание ответчик Феллер О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представители ответчика Шаповалова Г.И., действующая на основании доверенности, адвокат Мехонцева Л.Б., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, пояснив, что Николенко О.В. пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. При этом к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию, сохранению и ремонту общего имущества. Исходя из этого и учитывая, что проведение ремонтных работ с ответчиком не согласовано, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Первенова Е.У. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, причины неявок неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы наследственного дела и дела по факту возгорания здания котельной, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Из ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 умер 06 октября 2018 года.

Истец Николенко О.В. является его супругой.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ДУ №, выданному 19 апреля 2022 года Отделом ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что ФИО3, 16 марта 2006 года рождения, является сыном ФИО2 и Николенко О.В.

Из повторного свидетельства о рождении серии I-ДУ №, выданного 30 июня 2017 года Отделом ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что Феллер Ольга Сергеевна, 21 апреля 1993 года рождения, является дочерью ФИО2

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, выданному 28 октября 2019 года нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Бамбушевой Н.А., следует, что Николенко О.В. является пережившей супругой ФИО2 и ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Из обозренного судом наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются супруга умершего Николенко О.В., дочь ФИО11, сын ФИО3, дочь Феллер О.

Согласно заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти её отца ФИО2, в пользу его жены Николенко О.В.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николенко О.В. является наследницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности имущества умершего ФИО2, в том числе 1/4 доли ввиду отказа в её пользу дочери ФИО11

Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из имущества:

- здания бани, находящегося по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 983 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- двухствольного охотничьего ружья ИЖ-27, калибр 12, №; ружья МЦ 21-12, калибр 12, №; ружья Ramington 700 Varmint 243 win, калибра 243win № №;

- денежных вкладов, хранящихся в Городовиковском ДО № Калмыцкого отделения Сбербанка России России на счетах №№ -счет банковский карты, №, с причитающимися процентами;

- здания котельной, находящейся по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, общей площадью 372,2 кв.м.;

- земельного участка площадью 369 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>;

- земельного участка площадью 1446 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>;

- автомобиля марки BMW №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов № №, цвет красный металлик, регистрационный знак №;

- автомобиля марки ГАЗ-330202, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28 октября 2019 года и 6 ноября 2019 года следует, что ФИО3 и Феллер О. являются наследниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности имущества умершего ФИО2

Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из здания бани, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 983 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; двухствольного охотничьего ружья ИЖ-27, калибр 12, №; ружья МЦ 21-12, калибр 12, №; ружья Ramington 700 Varmint 243 win, калибра 243win № №; денежных вкладов, хранящихся в Городовиковском ДО № Калмыцкого отделения Сбербанка России России на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0609070-счет банковский карты, №, с причитающимися процентами; здания котельной, находящейся по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, общей площадью 372,2 кв.м.; земельного участка площадью 369 кв.м. с кадастровым номером 08:01:230150:35, находящегося по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>; земельного участка площадью 1446 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиля марки BMW №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, кузов № №, цвет красный металлик, регистрационный знак №; автомобиля марки ГАЗ-330202, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя ISF2.8s3129T 89548908, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №.

    Как следует из расписки от 20 февраля 2018 года, составленной в печатном виде, ФИО2 получил в долг от ФИО12 денежные средства в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. В расписке проставлены подписи ФИО2 и ФИО12 На обратной стороне расписки имеется рукописный текст о том, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей возвращены ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно актам сверки с ООО «ДТ Металлстройкомплект», ООО «Ю-Пласт», ИП Губским Ю.В., ИП Аздоровым А.И. и справки АО «Россельхозабанк» за ФИО2 по состоянию на 2018 год значилась задолженность перед юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и банком в общей сумме 468 871,19 руб.

    Согласно представленным квитанциям Николенко О.В. понесены расходы на погребение наследодателя в сумме 132 800 рублей.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николенко О.В. понесены расходы по проектированию и монтажу пожарной сигнализации в сумме 180 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что в 2022 году по заказу Николенко О.В. они осуществляли частичную замену кровли здании бани по <адрес> <адрес>. За проделанную работу по замене кровли площадью 170 кв.м. Николенко О.В. оплатила им 110 500 рублей.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали размер понесенных истицей расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, погашением долгов, коммунальных услуг, на погребение.

Из вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. <данные изъяты> Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из ст. 1174 Гражданского Кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно изложенным выше нормам наследник принявший наследство несет бремя его содержания соразмерно со своей долей.

В то же время, разрешая заявление представителей ответчика Мехонцевой Л.Б. и Шаповаловой Г.И. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что установленный законом срок исковой давности в 3 года истек, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с Феллер О. долгов наследодателя, расходов по проектированию и монтажу пожарной сигнализации, расходов на похороны необходимо отказать.

Более того, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании Николенко О.В. пояснила, что расписку о получении в долг 1 800 000 рублей подписала она, а не наследодатель, соответственно, доказательств, подтверждающих наличие долга ФИО2 в указанном выше размере, суду не представлено.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку Николенко О.В. при оформлении наследства знала о наличии наследника Феллер О.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, налога на имущество и земельного налога, ремонту внутренних помещений, ремонту кровли, то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Между тем, Феллер О. наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - не принимала, что подтверждается материалами наследственного дела.

Доводы истца о том, что решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2023 года за Феллер О. признано право на наследство судом не принимается во внимание, поскольку в судебном решении указано о том, что оставшиеся 1/4 доли квартиры и земельного участка, причитающиеся наследнику Феллер О.С., являются открытыми, вследствие чего она имеет право обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону причитающейся ей части наследства без ограничения сроков.

До настоящего времени Феллер О. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, что не оспаривается истцом и его представителем.

В соответствии со ст.ст. 388, 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Следовательно, налоги на землю и имущество начисляется собственнику исходя из кадастровой стоимости объекта и из размера его доли в имуществе.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уплату и начисление земельного налога и налога на имущество истцом за часть объектов налогообложения, принятых в порядке наследования Феллер О.

Как следует из представленных договоров подряда от 11 августа 2022 года, 25 февраля 2022 года, Николенко О.В. понесены расходы по внутренней отделке помещения и замене кровли здания бани, расположенного по <адрес> Республики Калмыкия.

Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Николенко О.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что проведение ремонта помещения и замены кровли, связано с необходимостью обеспечения сохранности общего имущества наследников.

При этом из материалов дела следует, что ремонт помещений и замена кровли осуществлялось истцом для последующей сдачи указанных помещений в аренду и извлечения прибыли, что подтверждается договорами аренды за 2021-2023 годы с индивидуальными предпринимателями ФИО13, ФИО14, ООО «Чистый город».

Исходя из этого, суд полагает в удовлетворении исковых требований Николенко О.В. к Феллер О. о взыскании денежных средств на содержание наследственного имущества, оплаты долгов в порядке регресса, денежных средств в счет возмещения расходов – отказать.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое решение, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Николенко Оксаны Владимировны к Феллер Ольге, третьим лицам нотариусу Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Первеновой Е.У., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о взыскании денежных средств на содержание наследственного имущества, оплаты долгов в порядке регресса в сумме 643 468 рублей 37 копеек, денежных средств в счет возмещения расходов на похороны в сумме 33 200 рублей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья                      К.А. Чурюмова