Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-55/2023 от 31.05.2023

        Судья Монгуш Р.С.                                                 Дело № 12-263/2023 (№ 21-55/2023)

                                                             РЕШЕНИЕ

        г. Кызыл                                                                                                          21 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Ондар А.Н. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Агапова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – УФК по РТ) Ондар А.Н. от                    ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – главный специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по Республике Тыва) Агапова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя УФК по РТ Ондар А.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи и оставить без изменения постановление должностного лица, указав, что объективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена не только в представлении искаженной отчетности, но в нарушении требований ведения бюджетного (бухгалтерского учета), на что и было указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. Полагает, что судьей не дана оценка доводам УФК по РТ о допущении Агаповой О.В. нарушений требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, указанные в протоколе об административном правонарушении; а также доводу о том, что расходное расписание на доведение ЛБО на ** плановый год имеет дату введения в действие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отчетность представлялась за ** год. Согласно бюджетному законодательству бюджет составляется на 3 года, по настоящему делу за ** года, и включение в отчетность ЛБО доведенных на ** плановый период не отвечает требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по Республике Тыва не явился, извещен надлежащим образом.

Агапова О.В., её защитник по устному ходатайству Ооржак А.О. возражали против доводов жалобы.

Выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с названным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учёту, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчётности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчётности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, помимо прочего искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Из акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой УФК по РТ проведена проверка соответствия данных бюджетного учёта и бюджетной отчётности УФАС по Республике Тыва, в том числе проверка достоверности и правильности отражения финансовых и хозяйственных операций в бюджетной (бухгалтерской) отчетности, соблюдения установленных требований к ведению бюджетного учета и отчетности (пункт 6 акта проверки, №,), путём проверки первичных учётных документов с приложениями, форм синтетического учета, в том числе Главной книги за ** годов, по результатам которой выявлены нарушения, а именно:

- требований части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 68 приказа Минфина России от 31 декабря 2016 года № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», пунктов 309, 313 приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», пунктов 69, 72.1 приказа Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»; факт нарушения установлен проверкой соответствия данных бюджетного учета и бюджетной отчетности: по строкам 700, 800 в графе 5 Отчета о бюджетных обязательств ф. № на ДД.ММ.ГГГГ отражена сумма ** рублей, превышающая полученные на ** годы ЛБО на ** рублей и не соответствующая данным Главной книги за ** на сумму ** рубль;

- требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3, 10, 11, 309, 312, 313 Инструкции от 1 декабря 2010 года № 157н, абзаца четвертого Раздела «Бухгалтерская справка» Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными    внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных Приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н; факт нарушения установлен проверкой наличия Бухгалтерских справок (ф. №), при этом в Главной книге УФАС по РТ за ** на счете № «Полученные лимиты бюджетных обязательств первого года, следующего за текущим (очередного финансового года)» должна быть отражена сумма полученных ЛБО на ** год в сумме ** рубль, тогда как на счете учтена сумма ** рублей; не учтенная в бюджетном учете по счету № «Полученные лимиты бюджетных обязательств первого года, следующего за текущим (очередного финансового года)» сумма составила ** рубль; кроме того, в Главной книге УФАС по РТ за ** год на счете № «Полученные лимиты бюджетных обязательств второго года, следующего за текущим (первого года, следующего за очередным)» должна быть отражена сумма полученных ЛБО на ** год в сумме ** рублей, тогда как на счете учтена сумма - ** рублей, что не соответствует сумме полученных ЛБО на ** рублей; проверкой записей в карточках счета № и счета № за ** год установлено, что в карточках отсутствуют записи о переносе остатков полученных лимитов бюджетных обязательств первого года, следующего за текущим (очередного финансового года) и полученных ЛБО в ** году в сумме ** рубль, а также лимитов бюджетных обязательств второго года, следующего за текущим (первого года, следующего за очередным), доведенных ФАС России в ** году, в сумме ** рублей.

- требований пункта 3 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 года                 № 157Н, приказа Минфина России от 30.03.2015 года. Бухгалтерские справки                        ф. 0504833, составляемые в целях учёта сумм полученных ЛБО и переносе остатков ЛБО, не представлены.

По результатам проведённой выездной проверки соответствия данных бюджетного учета и бюджетной отчетности УФАС по Республике Тыва за проверяемый период старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Тыва С составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Агаповой О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо государственного органа пришло к выводу о наличии в действиях главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Агаповой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кызылского городского суда Республики Тыва решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменил и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходя из того, что привлекая Агапову О.В. к административный ответственности, должностное лицо сослалось на протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушении, вместе с тем, данный протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нем отсутствует время совершения правонарушений.

Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 указанного выше Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.

Однако согласно иным материалам дела, в том числе актом выездной проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, отчетах о бюджетных обязательствах (ф№) на ДД.ММ.ГГГГ, направленных ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РТ, отчетами о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на ДД.ММ.ГГГГ № (КФД №, КФД №), расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 312 Инструкции, утверждённой Приказом Минфина России от 01.12.2010 года № 157н, предусмотрено, что перенос показателей по санкционированию осуществляется в первый рабочий день текущего года. А первый рабочий день ** – это ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судья городского суда, изучив и оценив названные документы, пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении, в котором временем совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судьей лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам составления протокола не допрашивалось.

Таким образом, судья городского суда, при проверке дела, не был лишен возможности устранить недостаток протокола об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что материалы дела содержат данных о времени совершения административного правонарушения, время совершения вмененного правонарушения в протоколе указано и могло быть уточнено при рассмотрении дела, выводы судьи городского суда не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей, не имелось.

Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, решение судьи подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, составляет 2 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Ондар А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Агапова О.В., прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                В.О. Куулар