Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-842/2022 от 28.06.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Матулиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимой ФИО3, защитника в лице адвоката Кунбуттаева Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в одном из офисов, будучи неосведомленной о деятельности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за вознаграждение в размере в 50 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме более 600 000 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> и незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ФИО3, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, с целью изготовления подложного медицинского свидетельства серии 82 № о рождении у нее второго ребенка и последующего изготовления подложного свидетельства о рождении у ФИО3 ребенка серии V-БД №, а также подачи от ее имени заявления в Управление ОПФР по РД в <адрес> о выдаче сертификата материнского капитала, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство (СНИЛС), свидетельство о рождении ее первого ребенка, а также пароль и логин ее личного кабинета на портале «Госуслуги».

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <адрес> Республики Дагестан, с целью изготовления подложного медицинского свидетельства о рождении ФИО3 ребёнка, получив предварительно в вышеуказанное время от другого лица, уголовное дело в отношении которого в отдельное производство, серию и номер очередного бланка медицинского свидетельства о рождении, выдаваемого родильным отделением Кизилюртовской ЦГБ, находясь по адресу: <адрес>, обратилось к Свидетель №1, неосведомленному об умысле и действиях вышеуказанных лиц, оказывавшему полиграфические услуги, и предложило ему за плату в сумме 500 рублей изготовить пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией 82 №, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в своём жилище, по адресу: <адрес>, используя технические средства, а именно компьютер и струйный принтер марки «EpsonStylusPhoto P50», изготовил пустой бланк вышеуказанного медицинского свидетельства о рождении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью проставления в изготовленный Свидетель №1 пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией 82 № оттисков печати и штампа Кизилюртовской ЦГБ, находясь на территории указанного учреждения, расположенного по указанному выше адресу, передало указанный бланк медицинского свидетельства о рождении другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в Кизилюртовской ЦГБ, проставила в этом пустом бланке медицинского свидетельства о рождении подложные оттиски штампа и печати Кизилюртовской ЦГБ, после чего, в это же время обратно вернула его. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место не установлены, в указанном бланке медицинского свидетельства о рождении были указаны сведения о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ребёнка мужского пола. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в отделе ЗАГС, расположенном по адресу: <адрес>, передало вышеуказанное подложное медицинское свидетельство рождении с серией 82 № лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящему на службе в отделе ЗАГС <адрес> Республики Дагестан, в результате чего была произведена фиктивная государственная регистрация рождения несуществующего ФИО1, а также изготовлен подложный бланк свидетельства о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, в внесением в него заведомо ложных сведений о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ акте гражданского состояния – рождении ФИО1, а также сведения о матери ФИО3, которое в этот же день было получено ФИО3 в отделе ЗАГС <адрес> Республики Дагестан.

После этого, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точные дата, время и место не установлены, используя полученные в вышеуказанное время от ФИО3 пароль и логин от Госуслуг, было подано от имени последней через Госуслуги, электронное заявление о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала в Управление ОПФР по РД в <адрес>, с приложением электронных копий вышеуказанных паспорта гражданина РФ, вышеуказанного подложного свидетельства о рождении ребенка и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения заявление, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по РД в <адрес> было принято решение о выдаче ФИО3 государственного сертификата материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль – в связи с рождением у ФИО3 ребёнка ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 17 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средства материнского (семейного) капитала, с целью составления подложных документов о получении ФИО3 займа на приобретения жилья, она явилась в офис кредитного потребительского кооператива, где лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изготовили подложные документы, а именно: фиктивную выписку из реестра ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ исх. 18-03/СП-2, с заведомо ложными сведениями о членстве ФИО3 в ЖСК, осуществляющего строительство в указанном ЖСК однокомнатной квартиры, площадью 40 кв.м., на 4 этаже, блока 4, с условным строительным номером 32, расположенного по адресу: <адрес>, в районе развилки дорог на <адрес> заверенную оттиском круглой печати указанного ЖСК и подписанную от имени председателя ЖСК, который не был осведомлён об умысле вышеуказанных лиц; фиктивную справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с заведомо ложными сведениями о членстве ФИО3 в кредитном потребительском кооперативе и внесении последней паевого взноса в сумме 300 рублей, заверенную оттиском круглой печати КПК и оттиском факсимильной подписи председателя правления КПК; фиктивный договор целевого ипотечного займа, заключенный между КПК и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № И86-03/21, о предоставлении последней займа в сумме 640 000 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры, в котором ФИО3 подписалась, заверенный оттиском факсимильной подписи председателя правления КПК; фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с указанием о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 640 000 рублей, заверенную оттиском круглой печати КПК и оттиском факсимильной подписи председателя правления КПК; фиктивное платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КПК на счет ФИО3 450 000 рублей, заверенное оттиском круглой печати КПК и оттиском факсимильной подписи председателя правления КПК, который был осведомлен о подложности вышеуказанных документов, составленных от его имени.

Часть вышеуказанных денежных средств в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО3, а оставшаяся часть денежных средств, в сумме 587 301 рубль, была распределена между лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга в размере 639 431 рубль, представив в числе других заведомо подложные документы о рождении у нее ребенка ФИО1, приобретаемом ею объекте недвижимости и полученном займе, на основании которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был подготовлен проект решения от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья, с осуществлением перечисления средств материнского (семейного) капитала в сумме 639 431 рубль на расчётный счёт заимодавца – кредитного потребительского кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО3, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, руководителем Управления ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы ФИО26 принято решение о его удовлетворении на улучшение жилищных условий, а именно на погашение потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с КПК «<данные изъяты>» на строительство жилья, с осуществлением перечисления средств материнского (семейного) капитала в сумме 639 431 рублей на расчётный счёт КПК «<данные изъяты>».

Однако, ФИО3 не удалось довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по РД в <адрес> были выявлены нарушения порядка подачи документов ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО3, действуя в предварительном сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, действовало в составе лиц, уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе, совершила покушение на хищение средств материнского (семейного) капитала – средства федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 639 431 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что обстоятельства, изложенные в обвинении, показаниях свидетелей, подтверждает полностью. Однако дать суду показания не пожелала.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания обвиняемой ФИО3, оглашенные в суде, согласно которым примерно в конце 2020 года, более точные дату и время она не помнит, ей стало известно о том, что некая ФИО2 может оформить на нее социальные пособия. В связи имеющимися у нее материальными трудностями она, примерно в феврале 2021 года, более точные дату и время она не помнит, позвонила к ФИО2 на мобильный телефон и договорилась о встрече в офисе, расположенном по <адрес>, куда она и прибыла, примерно в феврале 2021 года, более точные дату и время она не помнит. Там ее встретила ФИО2, которой оказалась женщина примерно сорокалетнего возраста. При указанной встрече ФИО2 предложила ей легким способом заработать деньги в сумме 50 000 рублей, а именно оформить на ее имя документы, согласно которым она якобы родила второго ребенка. Затем получить на нее сертификат материнского (семейного) капитала на сумму более 600 000 рублей, который в последующем будет обналичен (переведен на деньги). Со слов ФИО2 за указанное ее никто к ответственности, в том числе к уголовной, не привлечет. Из-за своих материальных трудностей, она согласилась с предложением ФИО2 и подтвердила свое согласие оформить на ее имя сертификат материнского (семейного) капитала. Тогда ФИО2 попросила ее отдать ей копии ее паспорта, свидетельства о рождении ее дочери Айшат, СНИЛСа, а также пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги». Она выполнила требования ФИО2 и передала ей все истребованные документы. Она понимала, что, согласившись на предложение ФИО2, она совершает противоправные действия, но, несмотря на это, в силу своих материальных трудностей, она решилась на это, так как доверилась ФИО2. Примерно в марте 2021 года, более точные дату и время она не помнит, с ней созвонилась ФИО2 и сказала, чтобы она пошла в отделение ЗАГСа <адрес> и обратилась к сотруднику указанного отделения по имени Саида (женщина среднего телосложения, одетая в Хиджаб). Как и сказала ей ФИО2, примерно в марте 2021 года, более точные дату и время она не помнит, она пошла в отделение ЗАГСа <адрес>, адрес указанного отделения в настоящее время она не помнит, и обратилась к Саиде, которой сообщила свои данные, при этом сказала, что пришла от ФИО2. После этого Саида сразу же дала ей на подпись журнал, какой именно журнал она не помнит, и показала, где ей надо расписаться. Она проставила свою подпись по указанию Саиды, и последняя передала ей свидетельство о рождении, согласно которому она якобы родила сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя на самом деле указанного ребенка она не рожала. Само свидетельство о рождении она передала ФИО2 при их последующей очередной встрече. Через несколько дней, примерно в середине марта 2021 года, более точные дату и время она не помнит, к ней позвонила ФИО2 и попросила ее приехать к офису, где она была ранее, то есть к офису кредитно-потребительского кооператива «Южный», расположенного по <адрес>. В указанном кооперативе помимо ее и ФИО2 были двое ранее ей незнакомых парня. Один плотного телосложения, среднего роста, которого ФИО2 называла именем ФИО45, второй плотного телосложения, с бородой (примерно 2-3 см), к которому ФИО2 обращалась именем ФИО11. Там же в офисе, примерно в середине марта 2021 года, более точные дату и время она не помнит, ФИО2 передала ей на подпись несколько документов, содержание которых она не читала, где по указанию ФИО2 она проставила свои подписи. После этого ей на банковский счет поступили деньги в сумме 640 000 рублей. Со слов ФИО2 это и есть деньги материнского капитала. После поступления к ней денег, ФИО11 попросил открыть приложение «Сбербанк онлайн» в ее телефоне и взял его к себе. Далее ФИО11 перевел деньги в сумме 335 000 на банковский счет ФИО11 Б. Затем ФИО2 взяла ее телефон и перевела деньги в сумме 255 000 на банковский счет ФИО37 А.. На ее банковском счете остались деньги в сумме 50 000 рублей, которые в последующем она сняла с банкомата и оставила себе в соответствии с их договоренностью. После этого, примерно в середине марта 2021 года, более точные дату и время она не помнит, ФИО45 отвез ее и ФИО2 к отделению Пенсионного фонда <адрес>, расположенного по <адрес>, где провел на третий этаж (точно не помнит) к сотруднице Пенсионного фонда. Указанная сотрудница была девушкой, плотного телосложения, примерно 30-35 лет, по имени Раисат, других признаков внешности она не помнит. Указанная сотрудница дала ей документы, в которых она, по указанию сотрудницы, проставила свои подписи. Некоторые документы она заполнила под диктовку сотрудницы. Какие именно документы она заполнила и подписывала в Пенсионном фонде, она не помнит, она их подписывала, не читая их содержания. После этого они вышли из отделения Пенсионного фонда и разошлись, более она ФИО2, Шамиля или ФИО11 не видела. Вышеуказанные оставленные ей деньги в сумме 50 000 рублей она потратила на свои личные нужды. В родильное отделение ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» за медицинской помощью она не обращалась. У нее роды в указанном медицинском учреждении не принимались. Она вообще в 2021 году детей не рожала. У нее только одна дочь 2016 года рождения, других детей у нее нет. В кредитный потребительский кооператив «Южный» за получением займа на приобретение жилья она не обращалась. Она вообще не планировала приобретать себе никакое жилье (том 4 л.д. 32-39).

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ей было известно о том, что примерно с 2019 года на территории Республики Дагестан действовала схема по обналичиванию сертификатов материнского (семейного) капиталов (далее МСК), полученных на фактически не рождённых детей. Указанная схема функционировала в следующем порядке, подыскивалась женщина, желающая оформить на себя сертификат МСК (далее мамаша), хотя фактически ребенка мамаша не рожала. Далее в отделении родильного дома Кизилюртовской городской больницы изготавливалось фиктивное медицинское свидетельство о рождении (розовая справка), согласно которому мамаша родила того или иного ребенка. Указанное медицинское свидетельство направляется в отделении ЗАГСа г. Кизилюрт, где без проверки выдачи медицинского свидетельства, выдается свидетельство о рождении. После этого в личном кабинете мамаши портала «Госуслуги» подается заявка на оформление сертификата МСК, которое автоматически рассматривается и на мамашу оформляется сертификат МСК. Учитывая, что сертификат МСК имеет целевое назначение, то есть его можно обналичить только на приобретение жилья, оплата обучения ребенка и т.д., мамаша якобы обращалась в кредитно-потребительский кооператив (далее КПК), где та заключала договор займа на приобретения жилья. Фактически все подобные договора носили фиктивный характер, мамаши не собирались приобретать себе жилье. С момента заключения договора на банковский счет мамаши, со счета КПК, поступали деньги, предназначенные якобы для приобретения жилья, в соответствии с договором займа. После этого мамаша обращалась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК. Данное заявление удовлетворялось сотрудниками Пенсионного фонда и средства МСК поступали в счет погашения ранее полученного в КПК займа на приобретение жилья. Таким образом происходило обналичивание средств МСК.

Примерно в феврале 2021 года, точной даты она не помнит, ее знакомый по имени ФИО47 связал ее и ФИО3, 1996 года рождения, посредством телефона. ФИО16 выслушала ее и согласилась оформить на себя фиктивное свидетельство о рождении, а также фиктивный сертификат МСК. При встрече с ФИО16, состоявшейся, примерно в феврале 2021 года, в <адрес>, точных даты, времени и место она не помнит, она снова разъяснила ей всю вышеуказанную преступную схему и предложила деньги в сумме 50 000 рублей за свое согласие. ФИО16 согласилась, и она взяла у нее копии паспорта, СНИЛСа, свидетельства о рождении ее первого ребенка, а также пароль и логин в портале «Госуслуги». Далее она отправила Бабако документы ФИО16, а также свои деньги в сумме 70 000 рублей, для изготовления свидетельства о рождении, согласно которому ФИО16 родила второго ребенка, хотя фактически та данного ребенка не рожала. Примерно в марте 2021 года, точных даты и времени она не помнит, Бабако сообщила ей, что свидетельство о рождении, согласно которому ФИО16 родила сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, готово и находится в отделении ЗАГСа <адрес>. Для его получения ФИО16 должна обратиться в указанное отделение ЗАГСа. ФИО16 пошла в отделение ЗАГСа и получила вышеуказанное свидетельство о рождении, которое в последующем было передано ей. ФИО16 получила сертификат МСК в проактивном режиме. При проверке ФИО33 в портале «Госуслуги» в личном кабинете ФИО16 был уже оформлен сертификат МСК на второго ребенка на сумму 639 431 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО37 и получив одобрение на обналичивание МСК, она сопроводила ФИО16 в КПК «<данные изъяты>», где ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в офисе КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, подготовил договор займа, согласно которому ФИО16 получила в КПК заем на приобретение жилья суммой 640 000 рублей. Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 со счета КПК «Южный» перевел на счет ФИО16 деньги в сумме 640 000 рублей. К вышеуказанному договору займа ФИО11 приобщил фиктивные выписки о том, что ФИО16 является членом ЖСК и пайщиком КПК. ДД.ММ.ГГГГ она перевела с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установленного в телефоне у ФИО16 перевела 255 000 рублей на карты ее знакомого ФИО37 ФИО37, 335 000 рублей ФИО11 перевел на свою банковскую карту. 50 000 рублей оставили на карте ФИО16 за ее согласие участвовать в указанной преступной схеме, согласно договоренности. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, ФИО17 сопроводил ФИО16 в Управление ОПФР по РД в <адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО17 провел ФИО16 к сотруднику Пенсионного фонда по приему документов, кому именно она не помнит. Сотрудница по приему документов помогла в написании заявления о распоряжении средствами МСК и приняла у ФИО16 указанное заявление, с приложенными к нему вышеуказанными фиктивными документами, а именно договора займа, фиктивными выписками. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вся схема выявилась и Пенсионный фонд, несмотря на вынесенное положительное решение по заявлению ФИО16, отказал в распоряжении средствами МСК и деньги МСК в счет погашения фиктивного договора займа не направил (том 4 л.д. 47-53).

Показания свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде, согласно которым, примерно в январе 2021 года, точных дат и времени он не помнит, он пошел в гости к своему родственнику ФИО6 и его жене ФИО2. Будучи у них в гостях ФИО2 ему сообщила, что занимается оформлением социальных пособий на «матерей одиночек», при этом сказала, что это является государственной программой. Тогда же примерно в январе 2021 года, точных дат и времени она не помнит, в социальной сети «Инстограм» он познакомился с девушкой ФИО3, с которой он в живую никогда не виделся. Каким ником пользовалась ФИО16 он не помнит. В ходе общения, а именно переписки, ФИО16 ему сообщила, что одна воспитывает дочку, и что бывший муж ее бросил. Со слов ФИО16 та нуждалась в деньгах. В это время он вспомнил предложение ФИО2, и предложил оформить законные государственные социальные пособия, о которых ему сообщала ФИО2. После этого он отдал номер телефона ФИО16 (в настоящее время он ее номера не помнит) ФИО2 и сообщил последней, что ФИО16 одна растит ребенка и нуждается в государственной помощи. Позже, когда именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 оказала ФИО16 помощь, и последняя получила какие - то деньги. Какую именно помощь оказала ФИО2 и в чем та выражалась, он не знает. Он с ФИО16 вживую не встречался и никогда ее не видел (том 4 л.д. 54-57).

Показания свидетеля ФИО29, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что, примерно в феврале 2021 года, когда именно она не помнит, ФИО2 со своего мобильного телефона отправила ей на телефон, с помощью приложения «ВОТСАП», паспорт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в указанный период времени передала ей деньги в сумме 70 000 рублей, каким образом та ей передала, то есть наличными или путем банковского перевода, она не помнит. В связи с этим она созвонилась с ФИО30 и получила у нее серию и номер медицинского свидетельство о рождении, который необходимо было внести в изготавливаемый пустой бланк указанного свидетельства. Тогда же она пошла в типографию к Свидетель №1, расположенную в его доме по адресу: РД, <адрес>, сообщила тому полученные у Загры серию и номер, и заказала у него пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, при этом оплатила Свидетель №1 за указанный бланк 500 рублей. Свидетель №1 изготовил у себя на компьютере указанный пустой бланк и распечатал его с помощь цветного принтера и передал ей. Получив изготовленный пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, предварительно созвонившись с Цевекановой Загрой, примерно в феврале 2021 года, в период рабочего дня с 09 часов по 17 часов, когда именно она не помнит, взяв с собой изготовленное свидетельство, она пошла к ЦГБ г. Кизилюрта, по адресу: <адрес>, и передала его к ФИО30, которая в свою очередь проставила на медицинском свидетельстве о рождении печати и штампы родильного дома ЦГБ г. Кизилюрта. За проставление указанных печати и штампа родильного дома она передала ФИО30 нарочно 15 000 рублей при указанной встрече. После этого, примерно в феврале 2021 года, находясь в г. Кизилюрт, точное время и место она не помнит, она собственноручно заполнила указанный пустой бланк медицинского свидетельства о рождении и внесла в него ложные сведения, согласно которым ФИО16 в родильном доме ЦГБ <адрес> родила ребенка, а также проставила подписи от имени акушер-гинеколога (кого именно она не помнит) и заведующей роддомом ФИО28 Затем, примерно в феврале 2021 года, когда именно она не помнит, она отнесла заполненное ей фиктивное медицинское свидетельство о рождении в отдел ЗАГСа <адрес> по адресу: Кизилюрт, <адрес> «Б», и передала его ФИО31 вместе с деньгами в сумме 50 000 рублей, согласно их договорённости. Примерно в марте 2021 года, Аида сообщила ей, что та изготовила фиктивное свидетельство о рождении и ФИО16 может прийти и получить его, о чем она сообщила ФИО2, для того чтобы последняя сказала ФИО16 и забрала его из отдела ЗАГС <адрес>. Оставшиеся деньги в сумме 4 500 рублей из 70 000 рублей, полученных от ФИО2, она взяла себе, за ее услуги в заполнении фиктивного медицинского свидетельства о рождении (том 2 л.д.52-106).

Показания свидетеля ФИО30, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, по предложению ФИО29 за вознаграждение в 5 000 рублей за бланк она с 2019 года, примерно на 20 поддельных, изготовленных жителем <адрес> Свидетель №1 – Юнади, бланках медицинских свидетельств о рождении в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» ребенка, проставляла печати роддома. ФИО29 спрашивала у нее серию и номер бланка медицинского свидетельства о рождении, которые она называла в соответствии с оригиналами свидетельств, о которых она также втайне от коллег узнавала в роддоме. Далее ФИО29 распечатывала у Юнади пустые бланки медицинских свидетельств о рождении, которые приносила к ней в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Она выходила навстречу к ФИО29, брала у нее пустые бланки медицинских свидетельств о рождении и втайне от своих коллег, воспользовавшись моментом, проставляла на них штамп и печать родильного отделения ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Никакие графы указанных свидетельств она не заполняла, и подписи от имени врачей больницы не проставляла. Все графы справок оставались пустыми. После этого она передавала бланки медицинских свидетельств о рождении ФИО29, которая в последующем переводила деньги на ее банковский счет (т.2 л.д.169-174).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он по просьбе медсестры родильного отделения городского родильного дома при ЦГБ <адрес> по имени ФИО30 – Загра, изготавливал бланк медицинского свидетельств о рождении по образцу предоставленного ему заполненного бланка свидетельства о рождении. Примерно в 2019 года, к нему домой пришли Загра и ранее незнакомая ему женщина, как ему стало позднее известно ее звали ФИО29 - ФИО29. Он показал ФИО30 изготовленный им на его принтере бланк свидетельства, который та продемонстрировала ФИО29 со словами: «Ну вот тебе бланк, теперь сама заказывай». Таким образом ФИО30, как он понял, свела ФИО29 с ним, с тем чтобы последняя в будущем могла сама заказывать у него аналогичные бланки. ФИО29 записала его номер и сказала, что при необходимости та свяжется с ним. Кстати ФИО29 попросила называть ее ФИО32, он так к ней в последующем и обращался. С тех пор и до недавнего времени ФИО29 периодики приходя к нему домой или посредством мобильной связи заказывала у него бланки свидетельств о рождении. За каждый изготовленный им бланк ФИО29 оплачивала ему по 500 рублей. Бланки всегда были пустыми, то есть с незаполненными графами. В общей сложности с середины 2019 года он изготовил для ФИО29 и передал ей не менее 50 бланков свидетельств (т.2 л.д.175-180).

Показания свидетеля ФИО32, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале 2020 года, проверяя очередные адресованные ей из родильного дома при центральной городской больнице <адрес> медицинские свидетельства о рождении, у нее появилось ощущение того, что представленные свидетельства являются поддельными, поскольку заполнены они были совершено другим незнакомым ей почерком, почерк в них принадлежал двум разным лицам, несмотря на то, что в данных свидетельствах имелись угловые штампы и гербовые печати родильного дома, ее сомнения были стойкими. Указанные сомнениями она стала высказывать ФИО31 - Аиде. Однако последняя стала настаивать, чтобы она без лишних вопросов делала свою работу. При этом ФИО31 как довод приводил тот факт, что та подписывает все документы и соотнесённо несет полную ответственность за выданные документы. В последующем ее подозрения подтвердились, на что ФИО31 сказала ей примерно следующее: «ты делай все как делала, тебя тоже отблагодарят ….». Смысл ее предложения сводился к тому, что ей было необходимо в дальнейшем без лишних вопросов вносить записи в Единую базу, а также свидетельство о рождении и справки о рождении по поддельным медицинским свидетельствам о рождении, за что она будет получать дополнительное вознаграждение (помимо заработной платы). Она согласилась с ее предложением. Так примерно с августа-сентября 2020 года, ФИО31 отдельной стопкой стала передавать ей поддельные медицинские свидетельства и просила ускоренно произвести по ним запись, а также выдать свидетельство о рождении.. С этих пор ФИО31 стала передавать ей денежные средства в качестве вознаграждения за каждую запись, произведённую ей по поддельным медицинским свидетельствам о рождении. Так изначально ФИО31 передавала ей по 3-5 тысяч рублей за каждую незаконную запись, а с начала 2021 года по 10 тысяч рублей. Суммы примерно советовали количеству произведенных ей по поручению ФИО31 незаконных записей по поддельным документам. С кем конкретно договаривалась ФИО31 по поводу незаконной выдачи свидетельства по поддельным документам и от кого Шамхалова получала деньги за это (взятку) ей достоверно неизвестно. Однако у нее имеется одна небеспочвенная догадка о том, что доверенным лицом ФИО31, через которую последняя получала взятки и договаривалась о незаконных действиях, являлась ее знакомая - некая женщина по имени ФИО29. Ее версия основана на многих мелочах, которые были очевидны. Так именно после прихода к ним на работу ФИО29, ФИО31 как правило передавала ей поддельные медицинские свидетельства и поручала провести по ним записи. Кроме того, девушка по имени ФИО2 о которой она расскажет ниже подтвердила ей о том, что именно Бабако подделывает медицинские свидетельства о рождении и передает их ФИО31. Примерно с конца 2020 года на нее стала выходить девушка по имени ФИО2, они никогда не встречались, а лишь созванивались и переписывались по телефону в мессенджере «WhatsApp». Она сохранила ее номер в своем телефоне под именем «А». Со слов ФИО2 она поняла, что та одна из тех, кто занимается организацией процесса выдачи свидетельств о рождении по поддельным свидетельствам. Со слов ФИО2 она поняла, что та ведет переговоры и передает деньги за незаконные свидетельства с ФИО31 через вышеуказанную ФИО29. Сама ФИО31 также как-то упомянула ФИО2 в негативном свете, а именно сказала, что та не доверяет ФИО2 - не хочет лично вести дела с ФИО2. ФИО2 сетовала ей на то, что свидетельства о рождении поступают к ней с запозданием и просила ее скидывать ей в мессенджере «WhatsApp» фотографию подложного свидетельства, чтобы та могла быстро зарегистрировать их в онлайн портале «Госуслуг» для получения материнского (семейного) капитала. Она согласилась на просьбу ФИО2 и стала ей напрямую скидывать фотографию подложного свидетельства, за что ФИО2 переводила ей на банковскую карту примерно по 10 тысяч рублей за каждое свидетельство. Причем переводы каждый раз производились с различных банковских счетов, принадлежащих неизвестным ей людям. Кстати ФИО29 также обращалась к ней с просьбой скинуть ей фотографию подложного свидетельства. Она еще стала возмущаться ей на то, что та не просит об этом свою приятельницу ФИО31, на что ФИО29 ответила, что ФИО31 не хочет этого делать. Со временем ФИО31, ФИО2 и другие неизвестные ей лица, стали отправлять к ней с соответствующим пакетом документов, женщин так называемых «мамаш», которые претендовали на получение свидетельства о рождении, и те же приходили к ней за свидетельствами. При этом с кем-либо из этих женщин она никаких переговоров по поводу незаконной выдачи свидетельств она не вела и от них денег не получала. Таким образом, в их отделе ЗАГСа сложилась и действовала на протяжении как минимум 2020-2021 года устойчивая схема по незаконному внесению записей о рождении в Единый реестр и соответственно незаконная выдача свидетельств о рождении и справок о рождении, несмотря на то, что факт рождения ребенка в действительности отсутствовал (т.2 л.д.137-148).

Показания свидетеля ФИО31, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что практически всю работу в отделе ЗАГС <адрес>, в части рождения детей и установления отцовства, выполняла ФИО32, та принимала документы, заносила сведения в еденный государственный реестр (далее ЕГР), распечатывала бланки свидетельств о рождении строгой отчетности, и уже все подготовленные документы заносила ей в конце рабочего дня, когда она приходила на работу. Она не проверяла соответствие составленных ФИО32 документов установленным законодательством Российской Федерации требованиям и проставляла свои подписи в свидетельствах о рождении, а также заверяла гербовой печатью отдела ЗАГСа <адрес>, в силу того, что она практически все время ухаживала за больной матерью и доверяла ФИО32 На выполнение своих должностных обязанностей она уделяла только несколько часов в конце рабочего дня, так как в остальное время она ухаживала за своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ее мать скончалась, после чего она стала уже заниматься своим здоровьем и также продолжала ходить на работу только на пару часов в конце рабочего дня. В марте 2021 года сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по факту создания организованной преступной группы, целью которой являлось незаконное обогащение путем мошенничества при получении социальных выплат, а именно путем незаконного получения материнского (семейного) капитала (далее - МСК). Основанием для получения вышеуказанного фиктивного сертификата МСК служили свидетельства о рождении, полученные на фактически не рождённых детей, выданные в отделе ЗАГСа <адрес>. Тогда же ей стало известно, что участники организованной преступной группы в сговоре с ФИО32 изготавливали фиктивные свидетельства о рождении, выдаваемые роддомом и на основании них в отделе ЗАГСа <адрес> получали фиктивные свидетельства о рождении. Далее получали сертификаты МСК, которые обналичивали на деньги (т.2 л.д.149-159).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он состоит в дружеских отношениях с ФИО37, 1984 года рождения, который оказывает помощь женщинам в обналичивании сертификатов материнского (семейного) капитала (далее МСК) через Пенсионный фонд. Примерно в июле 2019 года, когда именно он не помнит, ФИО37 пригласил его к себе в офис расположенный по адресу: <адрес>-б, где попросил разрешения зарегистрировать на его имя жилищно-строительный кооператив (Далее ЖСК), поскольку, как он пояснил, тот хочет произвести регистрацию этой организации и начать строительство многоквартирного дома. Многоквартирный дом ФИО37 планировал построить на земельном участке с кадастровым номером №, в районе развилки дорог на <адрес> и <адрес>, участок «Г». Получив его согласие, ФИО37 собрал от его имени все необходимые документы, после чего, на его имя ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована организация ЖСК «<данные изъяты>», <адрес>, ей были присвоены <данные изъяты> и КПП <данные изъяты>. Юридический адрес организации - 367000, <адрес> "б", этаж 4. Основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий», «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Председателем правления был назначен он. После регистрации указанной организации он и ФИО37 пошли в типографию, расположенную в <адрес>, какую именно он не помнит, где заказали печать <данные изъяты>», а также печать с оттиском его факсимильной подписи. Изготовленные печать <данные изъяты>» и печать с оттиском его факсимильной подписи ФИО37 забрал с собой. Где и в каких документах ФИО37 использовал указанные печати, он не знает. Со слов ФИО37 ЖСК необходимо было для обналичивания сертификатов МСК, то есть женщина имеющая сертификат МСК приобретает квартиру в ЖСК, после чего обращается в Пенсионный фонд с заявлением о выплате ей средств МСК. Таким образом женщина возмещает часть денег на приобретение квартиры средствами МСК (т.2 л.д.181-185).

Показания свидетеля ФИО37, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с 2017 года он занимается кредитно-финансовой деятельностью, является владельцем кредитно-потребительского кооператива (КПК) «Тан». Возможно, он знаком с лицами по имени ФИО2 и ФИО18, которые иногда приводят к нему лиц, желающих получить потребительский займ. Их полные анкетные данных ему не известны. Им, как и любому другому лицу, отыскавших желающих получить заем, он за каждое лица выдавал по 10-15 тысяч рублей. ФИО11 является директором КПК «<данные изъяты>», ФИО5 является его другом, отношения к деятельности КПК «<данные изъяты>» не имеет. С ФИО86, ФИО20 и ФИО9 он также знаком как с работниками пенсионного фонда. К тем он обращался с просьбами об оказании помощи в проверке законности выдачи СНИЛСа и сертификата на материнский капитал. При этом какого-либо денежного вознаграждения им не выдавалось (т.2 л.д.201-206).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является директором КПК «<данные изъяты>» и КПК «<данные изъяты>» - организация, в которую объединяются пайщики для финансовой взаимопомощи. Женщины желающие обналичить свой материнский капитал (далее женщины) становились пайщиками КПК, для получения займа (потребительского кредита) на приобретение жилья. Собрав все указанные документы с женщиной заключается договор потребительского займа, после заключения которого, на банковский счет женщины поступают денежные средства займа. После этого указанная женщина обращалась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК. Данное заявление удовлетворялось сотрудниками Пенсионного фонда и средства МСК поступали в счет погашения ранее полученного в КПК займа на приобретение жилья. За свою деятельность в КПК оставалось, примерно 130 000 - 180 000 рублей.

Он должен был следить за всеми делами указанных КПК, следить за правильностью составления договоров, вести хозяйственную и финансовую деятельность и тд. Офис КПК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», располагался по <адрес>. Помимо его в КПК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» работали девочки по именам ФИО87 и ФИО88, бухгалтер Ахмедова Ирада, а также в качестве водителя работал ФИО5, 1993 года рождения. Девочки ФИО87 и ФИО88 выполняли работу помощниц, которые составляли проекты договоров, копировали и сканировали документы, Ирада вела бухгалтерскую деятельность. ФИО17 является другом ФИО37, который выполнял все его поручения. «Поставщиками» (посредниками) женщин, желающих обналичить материнские капиталы, были ФИО2, с ее мужем ФИО6, и ФИО7. Со слов ФИО37 женщины, которых обеспечивали ФИО2, ФИО18 и ФИО33 фактически детей не рожали и незаконно получали свидетельство о рождении ребенка в отделении ЗАГСа <адрес>, на основании которого им выдавался сертификат МСК. Кроме того, ФИО37 дополнил, что сотрудники Пенсионного фонда также не будут препятствовать в обналичивании подобных фиктивных сертификатов МСК. Со слов ФИО37 в отделении Пенсионного фонда в <адрес> работают его знакомые девочки ФИО8 и ФИО9. Когда он приступил работать в КПК у ФИО37, то он столкнулся с такой проблемой как отсутствие у женщин, обеспечиваемых ФИО2, ФИО18 и ФИО33 документа, подтверждающего их вступление в ЖСК, то есть документа необходимого для заключения ипотечного займа. С этой проблемой он обратился к ФИО37. Тогда ФИО37 сообщил ему, что тот зарегистрировал на его друга ФИО10 фиктивный жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК) «МК-Строй». Фактически никакое жилье, указанное ЖСК не строило, но ФИО37 сказал ему, что в офисе имеется печать ЖСК «МК-Строй» и печать с оттиском факсимильной подписи ФИО10. Со слов ФИО37 тот на компьютере будет составлять и распечатывать справку о том, что женщина, обеспеченная ФИО2, ФИО18 и ФИО33 является пайщиком ЖСК «МК-Строй» при строительстве многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в районе развилки дорог на <адрес> и <адрес>, участок «Г» и проставит на указанной справке печать с оттиском факсимильной подписи ФИО10 и печать <данные изъяты>». Данный фиктивный документ и являлся основанием для выдачи ипотечного займа женщине. Кроме того, со слов ФИО37, ФИО20 в курсе указанного ЖСК и поэтому при проведении правовой оценки заявления о распоряжении средствами МСК женщины, та, за получаемые ею 10 000 рублей, не будет проверять законность указанной справки. Что касается роли ФИО5, была угроза, что после получения средств ипотечного займа женщина может скрыться и не обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК, из-за чего средства МСК могли не поступить на счет КПК в счет погашения полученного займа. В связи с этим необходимо было сопровождать каждую женщину в отделение Пенсионного фонда и убедиться в написании женщиной заявления о распоряжении средствами ее МСК. Эта обязанность и была возложена ФИО17, который был связующим звеном между КПК и Пенсионным фондом. После получения женщиной ипотечного займа, деньги со счета КПК поступали на банковский счет женщины. После чего женщина сопровождалась ФИО17 к банкомату, где та снимала деньги в сумме 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка, либо деньги в сумме 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка и передавала их ФИО17. ФИО17 в свою очередь передавал эти деньги ФИО37. Либо, когда деньги КПК, в виде займа, поступали на банковский счет женщине, он или ФИО17 брали телефон женщины, открывали их приложение «Сбербанк онлайн» и переводили к себе на банковские карты указанные деньги в сумме 130 000 рублей или 180 000 рублей, а после передавали их ФИО37. Затем женщина в сопровождении ФИО17 отправлялась в отделение Пенсионного фонда, где и подавала заявление о распоряжении средствами МСК по вышеуказанной ним схеме. Таким образом и происходило обналичивание сертификатов МСК женщин, которые фактически не рожали детей, обеспечиваемых к ним в КПК ФИО2, ФИО18 и ФИО33. Указанные женщины были следующими:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую через КПК «<данные изъяты>» обналичили сертификат МСК, тогда как та фактически ребенка не рожала. ДД.ММ.ГГГГ ее обеспечили ФИО2 и ФИО18, ФИО3 представила сертификат МСК на второго ребенка суммой 639 000 рублей. С ней был заключен договор ипотечного займа и ей на карту были перечислены деньги в качестве займа. При этом была изготовлена фиктивная справка о том, что та является членом ЖСК «МК-Строй». После этого была получена у нее часть денег, подлежащая КПК в сумме 180 000 рублей. В последующем ФИО17 обеспечил ее в отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, где ее заявление о распоряжении средствами МСК удовлетворили. Хотя и было вынесено положительное решение по заявлению, Пенсионный фонд отказал в погашении полученного займа, по неизвестным ему причинам (т.2 л.д.107-121).

Показания свидетелей ФИО33 т.2 л.д.122-136, ФИО6 т.2 л.д.160-168, оглашенные в суде, по существу описывают роль свидетелей ФИО2, ФИО29, ФИО32, ФИО31, ФИО37, ФИО11 и других лиц при совершении преступления ФИО3

Заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, имеющиеся:

- в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле ФИО3 (в графе «подпись заявителя»: на листе дела 12-пять подписей, и на листе 13 – две подписи);

- в сведениях к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, находящегося в деле ФИО3 (в графе «подпись заявителя», на листе 14- одна подпись);

- на обороте листа 62 журнала учета выдачи свидетельств о рождении 2020 г. в графе «Расписка в получении», номер свидетельства 509945 (одна подпись), - исполнены самой ФИО3;

- в копии договора целевого ипотечного займа № И47-02/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «заемщик», находящейся на листах 27-34 дела ФИО3 (восемь подписей) - вероятно, выполнены самой ФИО3;

- рукописные записи заполнения, расположенные на листах 1-3 заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (листы 11-13 дела на ФИО3), а также на листе со сведениями к указанному заявлению, - исполнены самой ФИО3 (том № л.д. 111-152).

- копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе КПК «<данные изъяты>» проведён обыск, в ходе которого обнаружена и изъята печать МК «Строй» (том 3 л.д. 3-8).

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является изъятая в ходе обыска в КПП «Уржумский» печать с оттиском в оснастке <данные изъяты> (том № л.д. 13-15).

- копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе ЗАГС г. Кизилюрт проведён обыск, в ходе которого обнаружены медицинские свидетельства о рождении детей и журнал учета свидетельств о рождении за 2021 г. (том № л.д. 18-22).

- копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медицинское свидетельство о рождении серии 82 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка мужского пола (том № л.д. 23-34).

- копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2021 год, в котором ведется учет выдачи свидетельств о рождении в отделе ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по ЦТО в <адрес>. На листе №, на 2 строке имеются следующая запись: номер свидетельства о рождении: «562137», далее, указано «ФИО1 М.», в графе «номер и дата актовой записи» указан номер «167», в графе «расписка о получении» подпись «имеется» (том № л.д. 37-45).

- копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище у свидетеля Свидетель №1 проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: цветной струйный принтер марки «EPSON P50», системный процессор, 13 бланков незаполненных медицинских свидетельств о рождении (том № л.д. 49-57).

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются системный блок и цветной струйный принтер марки «Epson Stylus Photo P50», изъятые в ходе обыска у свидетеля Свидетель №1 Так, в ходе подключения системного блока к монитору и при осмотре его содержимого в памяти обнаружен элефтронный файл, содержащий в себе пустой бланк медицинского свидетельства о рождении (том № л.д. 62-68).

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с банковскими сведениями ФИО3, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО3 на счет № № с банковского счета №, принадлежащего КПК «ЮЖНЫЙ» ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в размере 450 000 рублей и 190 000 рублей.

ФИО3 со счета № банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО11, осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 в размере 335 000 рублей.

ФИО3 со счета № банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37, осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 в размере 252 301 рублей (том № л.д. 72-77).

- копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 1 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, среди которых имеется Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3 (том №, л.д. 81-89).

- Письмо из ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении отсутствуют сведения о принятии родов у ФИО3 (т.3 л.д.155-159).

Вещественные доказательства: Компакт-диск с банковскими сведениями ФИО3 (том №, л.д. 71); Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3 (том №, л.д. 62-63); Медицинское свидетельство о рождении ребенка у ФИО3 (том №, л.д. 62-63); Журнал учета выдачи свидетельств о рождении 2020 г. (том №, л.д. 62-63); Печать «Жилищно-строительный кооператив МК Строй» (том №, л.д. 62-63); Системный блок и цветной принтер «Epson Stylus Photo P50», принадлежащие Свидетель №1 (том №, л.д. 62-63).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО3 в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО37, Свидетель №1, ФИО30, ФИО6, ФИО10, ФИО33, ФИО2, ФИО11, ФИО29 и ФИО32, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, изложенными выше.

Попытка ФИО3 похитить денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют о ее корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, покушалась на хищение денежных средств, на общую сумму 639 431 рубль.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ.

ФИО3 покушалась на совершение тяжкого преступления, ее роль и участие в группе лиц выразились в том, что она согласилась на участие в схеме незаконного получения средств материнского семейного капитала, путем представления подложных документов, для чего она предоставила лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, свои документы, а после подготовки указанными лицами всех, необходимых для получения выплаты, подложных документов, она, будучи обеспеченной в отделение пенсионного фонда, подписала подготовленное указанными выше лицами заявление о получении средств материнского капитала и их распоряжении.

При этом суд учитывает, что преступление ею не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от нее.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63,67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В то же время она не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, одна воспитывает малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на ее иждивении дного малолетнего ребенка, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, ее личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, мотива и целей ее действий, суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, материального положения ФИО3, одной воспитывающей малолетнего ребенка, суд не находит необходимым назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения ПММХ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплат, а также иные документы и технические средства, изъятые в ходе выемок, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов