Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2023 ~ М-1270/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-3090/2023 (16)

66RS0004-01-2023-001548-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И..,

с участием представителя ответчика Слепухина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальчука Р. В. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 77713056834) о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании ущерба в виде УТС в размере 257800 рублей, расходов на экспертизу в размере 2500 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что в <//> с автомобилем Тойота Ленд Круйзер 200 государственный регистрационный знак К452УМ196 произошло ДТП, при котором он получил повреждения в виде незначительных повреждений ЛКП, ремонт транспортного средства произведен в условиях СТОА по направлению страховщика по договору добровольного страхования транспортного средства. <//> с указанным транспортным средством произошло еще одно ДТП, после чего истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт. <//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС по страховому событию от <//> по полису ОСАГО. <//> от ответчика поступил отказ в выплате УТС. <//> истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом в выплате УТС. <//> вынесено решение финансовым уполномоченным об отказе истцу в удовлетворении требований. Полагает, что сумма ущерба в виде УТС составляет 257800 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 400000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении требований истца», поддержав доводы, изложенные в возражениях.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> по вине Шиблева А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Тойота Ленд Круйзер 200 государственный регистрационный знак К452УМ196 получил повреждения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении- выплате утраты товарной стоимости.

<//> истцу отказано в выплате УТС, так как транспортное средство имело аварийные повреждения до заявленного события.

<//> ответчиком получена претензия истца, которая ответом от <//> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от <//> требования истца оставлены без удовлетворения.

При наличии спора между сторонами относительно размера утраты товарной стоимости судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <//> № в соответствии с п. 8.3 и 8.4 Методических рекомендаций величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Ленд Круйзер 200 государственный регистрационный знак К452УМ196, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, с учетом ранее имевшего место дорожно-транспортного происшествия от <//> составляет 0 рублей что обусловлено тем, что автомобиль ранее подвергался восстановительному ремонту (в том числе элементов как дверь задняя правая и крыло заднее правое).

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от <//> № в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным экспертом, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, соответствующее специальное образование, эксперт в связи с поручением провести экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Принимая за основу принятия решения заключение эксперта от <//> №. Суд признает, что истцом заявлены требования о взыскании величины утраты товарной стоимости необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в виде выплаты утраты товарной стоимости, требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

При отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, требования истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг специалиста не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вальчука Р. В. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 77713056834) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева