Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-195/2023 от 06.02.2023

УИД 11MS0007-01-2023-000279-63 Дело № 12-195/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев 31 мая 2023 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Лодыгина Владимира Николаевича на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении Лодыгин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Лодыгин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить по доводам жалобы, указывает, что медицинское освидетельствование не проходил, в протоколе о направлении на медицинское направление имеется отметка, согласно которой он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указывает о нарушении процессуальных требований законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 11 час. 10 мин. Лодыгин В.Н. находился в общественном месте – возле ..., шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид (одежда в пятнах грязи), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Лодыгина В.Н. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Лодыгиным В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лидо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании анализа представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лодыгина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках установленных пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полномочий заявитель был доставлен на медицинское освидетельствование в соответствующую медицинскую организацию для определения наличия и степени опьянения, учитывая что результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушения о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующих протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такой протокол в материалы дела представлен. По результатам проведения медицинского освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Лодыгина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Из акта медицинского освидетельствования следует, что ** ** ** в 12 час. 40 мин. в отношении Лодыгина В.Н. произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено.

Допрошенная в качестве свидетеля врач ФИО5 подтвердила составление акта о прохождении медицинского освидетельствования и его проведение в отношении привлекаемого лица.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, представленного в материалы дела не следует, что Лодыгин В.Н. отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования, в протоколе зафиксирован его отказ в ознакомлении с протоколом, в получении его копии.

Сведений о том, что в результате отказа Лодыгина В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции по прохождению медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется. Тогда как в отношении ФИО6, который находился вместе с Лодыгиным В.Н. ** ** **, о чем Лодыгин В.Н. указывал в судебном заседании, при доставлении ФИО6 в ГБУЗ РК «КРНД» для прохождения медицинского освидетельствования за отказ от его прохождения составлен протокол об административном правонарушении и в последствии Сыктывкарским городским судом Республики Коми ** ** ** вынесено постановление №... о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт прохождения Лодыгиным В.Н. медицинского освидетельствования по событиям ** ** ** установлен и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Довод жалобы о невручении Лодыгину В.Н. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении копии постановления о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности опровергается материалами дела. В справочном листе дела имеется собственноручно проставленная подпись Лодыгина В.Н. в получении копии постановления.

Доказательств того, что согласие на проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи было подписано им после рассмотрения дела суду не представлено. вопреки утверждению заявителя соответствующая расписка о согласии на проведение судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи поступила мировому судье одновременно с административным материалом. Участвуя в судебном заседании, возражений относительно участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Лодыгин В.Н. не высказывал, право заявителя при обеспечении его личного участия посредством видеоконференцсвязи высказывать свою позицию относительно вмененного административного правонарушения не ограничивалось.

Учитывая изложенное, приведенные в обоснование неправомерности вынесенного мировым судьей постановления доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лодыгина Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Лодыгина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина