Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-3393/2022;) ~ М-3551/2022 от 22.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005428-22 (2-302/2023) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шелопугину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 22.08.2007 с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 000.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

19.07.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 000 руб., не позднее 18.08.2014, однако требование банка не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена на 15.12.2022 составляет 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 000 от 22.08.2007 за период с 22.08.2007 по 15.12.2022 в размере 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. ).

Ответчик Шелопугин А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.08.2007 с ответчиком Шелопугиным Алексеем Владимировичем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 000.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Из материалов дела следует, что с ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

19.07.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 000 руб., не позднее 18.08.2014, однако требование банка не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена на 15.12.2022 составляет 000 руб.

Ответчиком Шелопугиным А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 6.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка выставлен банком 17.07.2014 (л.д.), сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с заключительным счетом должна была быть погашена ответчиком в течение 30 календарных дней, то есть не позднее 18.08.2014.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 19.08.2014 и истекает 19.08.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 000 Кировского района г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2019 отменен судебный приказ от 24.01.2019 № 000 о взыскании с Шелопугина А.В. задолженности по договору (л.д. ).

Исковое заявление подано истцом в Усольский городской суд Иркутской области 20.12.2022, то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья П.В. Медведев