Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-968/2024 ~ М-427/2024 от 05.02.2024

Дело № 2а-968/2024

73RS0002-01-2024-000664-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         05 марта 2024 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием представителя административного истца- Кирсанова О.И., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области- Кузнецовой Н.Н., Фадеевой О.В., административного ответчика- начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Боченина С.А., административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Золиковой Н.Г., представителя административного ответчика УФК по Ульяновской области- Скворцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молебновой Татьяны Максимовны к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, УФК по Ульяновской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании перечислить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

     Молебнова Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненные в ходе судебного разбирательства, к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, УФК по Ульяновской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании перечислить денежные средства. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 к ООО «Скептрум», Молебновой Т.М., судебному приставу- исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании недействительными результатов публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применении последствий их недействительности удовлетворены. Суд признал недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - 1/2 доли квартиры общей площадью 38,9 кв.м по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЕПТРУМ» по поручению МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по результатам данных торгов, применить последствия признания их недействительными. Обязал Молебнову Т.М. вернуть арестованное имущество - 1/2 долю квартиры общей площадью 38,9 кв.м по адресу: <адрес> «А», <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО15 к ООО «Скептрум», Молебновой Т.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительными результатов публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применении последствий их недействительности удовлетворены. Признаны недействительными публичные торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Скептрум» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества - принадлежащей ФИО7 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Признал недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Скептрум» и Молебновой Т.М.. Обязал Молебнову Т.М. вернуть арестованное имущество - 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> судебному приставу - исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1. Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Молебновой Т.М. без удовлетворения.

    В рамках гражданского дела №, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на распределение денежных средств в размере 562 317, 50 рублей, перечисленных на депозитный счет ОСП № по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, от реализации на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ? доли ФИО8 в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, до вступления решения суда в законную силу.

    В рамках гражданского дела №, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Молебновой Т.М. об отмене мер по обеспечению иска, было удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на распределений денежных средств в размере 562317, 50 руб., перечисленных на депозитный счет ОСП № по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, от реализации на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ? доли ФИО8 в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Определение вступило в законную силу.

    Внесенные Молебновой Т.М., денежные средства в размере 562 317, 50 рублей, за реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ? доли ФИО8 в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и на день подачи настоящего административного искового заявления находятся на депозитном счете ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес>, в связи с тем, что удовлетворенное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по заявлению Молебновой Т.М. об отмене мер по обеспечению иска, вступило в законную силу без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> - ФИО9, вынесла постановление о распределении данных денежных средств. Однако и по день подачи настоящего административного искового заявления, денежные средства, принадлежащие Молебновой Т.М., находящиеся на депозитном счете ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес>, не были перечислены в адрес Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, для дальнейшего перечисления МТУ ФА по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в адрес - Молебновой Т.М. От МТУ ФА по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в адрес Молебновой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ, посредством заказной почты РФ, был представлен ответ на ее запрос, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> не поступили. Дополнительно сообщили, что МТУ в адрес ОСП № по <адрес> была направлена информация о реквизитах МТУ.

    Действия ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес>, УФК по <адрес>, в плане не перечисления вышеуказанных денежных средств, с депозитного счета данного подразделения службы судебных приставов, в адрес МТУ ФА по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, не законны в соответствии с нормами Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Молебнова Т.М., выставила в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № по <адрес>, ФИО2 по <адрес> - Боченина С.А., требование, просила перечислить на банковский счет Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, для дальнейшего перечисления данных денежных средств от Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в адрес собственника данных денежных средств Молебновой Т.М.

    На момент подачи настоящего административного искового заявления, прошло более десяти рабочих дней, предусмотренного действующим законодательством РФ, на рассмотрение требования Молебновой Т.М., от ДД.ММ.ГГГГ. Однако какого-либо ответа на данное требование Молебновой Т.М., от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № по <адрес>, ФИО2 по <адрес> - Боченина С.А., не поступало и по день подачи настоящего административного искового заявления, не вынесено постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, требования Молебновой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом уточнений, просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № по <адрес>, ФИО2 по <адрес> Боченина С.А., ФИО2 по <адрес>, Управления Федерального Казначейства по <адрес>, выразившееся в ограничении законных прав должника Молебновой Т.М. в виде незаконного не перечисления денежных средств внесенных Молебновой Т. М.., в размере 562317, 50 рублей, за реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника доли ФИО8 в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес> (данные публичные торги были признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки), и на день подачи настоящего административного искового заявления находящиеся на депозитном счете ОСП № по <адрес> ФИО2 <адрес>, в адрес Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а в дальнейшем перечисления вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Молебновой Т.М., от МТУ ФА по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, на банковские реквизиты Молебновой Т.М., в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> Боченина Сергея Александровича, ФИО2 по <адрес>, Управление Федерального Казначейства по <адрес>, перечислить и не чинить препятствия в перечислении денежных средств внесенных Молебновой Т.М. в размере 562317, 50 рублей, за реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ? доли ФИО8 в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, находящиеся на депозитном счете ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес>, в адрес Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, для дальнейшего перечисления вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Молебновой Т.М. от Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, на банковские реквизиты Молебновой Т.М.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золикова Н.Г., ФССП России, УФК по Ульяновской    области, Федеральное Казначейство РФ, в качестве заинтересованного лица- УФК по Республике Татарстан.

Административный истец Молебнова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, доверила представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель административного истца-Кирсанов О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержав в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> Боченин С.А. в судебном заседание административные требования не признал. Пояснил, что отделением неоднократно созданы и направлены в УФК по <адрес> аналогичные заявки с целью возврата денежных средств получателю, однако они все отклонены УФК по <адрес> с аналогичной формулировкой, в связи с недостаточностью средств по ИКП равный 25 нулей для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Отделение обратилось в УФК по <адрес> с запросом о предоставлении реестра сумм, где идентификационный код выплаты (ИКВ) равен 25 нулям, а идентификационный код поступления (ИКП) не равный 25 нулям, на которые не созданы уведомления об уточнении ИКП с целью проведения проверки правильности перечислений денежных средств Отделением по всем платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ. УФК по <адрес> предоставило ответ на обращение, что в ГИИС «Электронный бюджет» отсутствует возможность формирования запрашиваемых реестров. В следствие чего, сотрудниками отделения самостоятельно проведена сверка корректности ИКВ в перечисленных денежных средствах, согласно базы АИС ФССП ФИО2 и ГИИС «Электронный бюджет». По результатам проверки установлены расхождения, которые устранены путем создания уведомлений об уточнении ИКП, которые зачтены УФК по <адрес> на счет отделения. Несмотря на проведенные мероприятия, сумма 562 317,50 руб. превышает остаток по ИК 25 нолей, в связи с чем УФК по <адрес> так же отказывает в перечислении получателю. ДД.ММ.ГГГГ отделением направлено обращение на линию технической поддержки ГИИС «Электронный бюджет» с целью выяснения платежей, ушедших с нулевым ИКП и их дальнейшего восстановления. Был предоставлен список всех перечисленных сумм с нулевым ИКП с ДД.ММ.ГГГГ. Данный список проверен на соответствие перечислений указанных в АИС ФССП Отделения, в результате чего все денежные средства восстановлены на соответствующие ИКП. Все уведомления об уточнении ИКП отправлены в УФК и зачтены на лицевом счете Отделения. Не смотря на проведенный отделением совместно с УФК по <адрес> анализом выявлено, что указанная сумма 562317,50 руб. превышает остаток по ИКП равный 25 нулей (306 938,93 руб.) На сегодняшний день перечислить данную сумму не предоставляется возможным, так как УФК по <адрес> отклоняет заявки.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании административные требования Молебновой Т.М. не признала, поддержав доводы Боченина С.А. Также пояснила, что все действия по исполнительному производству ей исполнены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 по <адрес>, ФССП ФИО2-ФИО6, ФИО2 по <адрес>-ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

ФИО2 административного ответчика-УФУ по <адрес> ФИО12 в судебном заседании административные требования Молебновой Т.М. не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

        Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материал исполнительного производства №-СД, допросив свидетеля, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО2), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что в ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО13

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО8 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Судебными приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было выдано поручение №-у от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации ООО «Скептрум» произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму 655 000 руб., способ реализации – торги.

В данном поручении указано, в том числе, об обязанностях ООО «Скептрум» известить МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, судебного пристава – исполнителя и ФИО2 по <адрес> о предстоящих торгах в день опубликования в печатном средстве массовой информации извещения о проведении торгов; если арестованное имущество    не реализовано в срок, установленный законодательством, передать по акту приема-передачи (возврата) арестованное имущество (оригиналы документов на имущество) в течение 10-ти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества судебному приставу – исполнителю.

По акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – ? доля квартиры - передано ООО «Скептрум» по цене 655000 руб. без учета НДС.

По результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, определен победитель торгов Молебнова Т.М., предложившая сумму выкупа в размере 562317,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скептрум» и Молебновой Т.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Доля квартиры и документы на указанную долю переданы Молебновой Т.М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов их участниками являлись Молебнова Т.М. и ИП ФИО14, сведения о предложенной ИП ФИО14 сумме в протоколе отсутствуют.

В Ленинский районный суд <адрес>, ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Скептрум», ИП ФИО16, Молебновой Т.М., МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о признании недействительными результатов публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применении последствий их недействительности.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО15 к ООО «Скептрум», Молебновой Т.М., судебному приставу- исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании недействительными результатов публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применении последствий их недействительности удовлетворены. Указанным решением, суд признал недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества – ? доли квартиры общей площадью 38,9 кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЕПТРУМ» по поручению МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по результатам данных торгов, применить последствия признания их недействительными. Обязал Молебнову Т.М. вернуть арестованное имущество - ? долю квартиры общей площадью 38,9 кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес> судебному приставу – исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО15 к ООО «Скептрум», Молебновой Т.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительными результатов публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применении последствий их недействительности удовлетворены.

Суд признал недействительными публичные торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Скептрум» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества - принадлежащей ФИО7 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Признал недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Скептрум» и Молебновой Т.М. Обязал Молебнову Т.М. вернуть арестованное имущество - 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> судебному приставу - исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Молебновой Т.М. без удовлетворения.

В рамках вышеуказанного гражданского дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на распределение денежных средств в размере 562 317, 50 рублей, перечисленных на депозитный счет ОСП № по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, от реализации на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ? доли ФИО8 в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, до вступления решения суда в законную силу.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Молебновой Т.М. об отмене мер по обеспечению иска, было удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на распределений денежных средств в размере 562317, 50 руб., перечисленных на депозитный счет ОСП № по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, от реализации на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ? доли ФИО8 в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

    Определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о распределении денежных средства по сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> создана заявка на возврат со счета во временном распоряжении №, которая направлена в УФК по <адрес>. Данная заявка УФК по <адрес> отклонена, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим примечанием: «На показателе «Средства» ЛС 05681А94090 доступно 331486,58, запрошено по строке 562317,50, запрошено по документу 562317,50».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> обратилось в УФК по <адрес> с запросом о предоставлении реестра сумм, где идентификационный код выплаты (ИКВ) равен 25 нулям, а идентификационный код поступления (ИКП) не равный 25 нулям, на которые не созданы уведомления об уточнении ИКП с целю проведения проверки правильности перечислений денежных средств Отделением по всем платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    УФК по <адрес> предоставило ответ на обращение, согласно которого, что в ГИИС «Электронный бюджет» отсутствует возможность формирования запрашиваемых реестров. Информация о движении денежных средств в пределах соотвествующих идентификационных кодов выплат (ИКВ) и идентификационных кодов поступлений (ИКП), в том числе операций по их уточнению, отражена выписках из лицевого счета для учёта операций со средствами поступающими во временное распоряжения получателя бюджетных средств, которые в соответствии с пунктом 160 приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» предоставляются в адрес клиента не позднее следующего операционного дня после совершения операции.

     Также, УФК по <адрес> в адрес ОСП № по <адрес> был отправлен ответ по заявке на возврат денежных средств, согласно которого, заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 317,50 руб. не может быть исполнена, так как остаток по идентификационному коду поступлений (далее - ИКП) 25 нулей (остаток по поступлениям, зачисленным на лицевой счет до ДД.ММ.ГГГГ), указанному в заявке на возврат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302799 рублей 04 копейки. В связи с этим в приеме к исполнению заявки на возврат было отказано, в ваш адрес было направлено Уведомление (протокол) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины отказа. Ранее также было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее методику расчета остатка по ИКП 25 нулей на лицевом счете 05681А94020 с приложением списка проведенных по лицевому счету в рамках данного ИКП документов.

    Согласно информационного письма УФК по <адрес>, адресованного ОСП № по <адрес>, остаток на идентификационном коде поступлений 25 нулей (остаток по поступлениям, зачисленным на лицевой счет до ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 938 рублей 93 копеек и вычисляется следующим образом: 1) остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 7 242 337 рублей 24 копеек, зафиксированный в отчете о состоянии лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, направленном ДД.ММ.ГГГГ; 2)кассовый расход за 2022 год с идентификационных кодов выплат (далее - ИКВ) 25 нулей - 7 956 141 рублей 54 копеек; 3) кассовый расход за 2023 год с ИКВ 25 нулей составил 979 809 рублей 37 копеек;

4) общая сумма уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа по переброске кассового расхода с ИКП 25 нулей на ИКП 2022 года составляет 760 510 рублей 22 копеек за 2022 год. 5)общая сумма уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа по переброске кассового расхода с ИКП 25 нулей на ИКП 2022 и 2023 годов за 2023 год составляет 1 240 042 рублей 38 копеек. Остаток по ИКП 25 нулей вычисляется следующим образом: 7 242 337,24 - 7 956 141,54 - 979 809,37 + 760 510,22 + 1 240 042,38 - 306 938,93. Таким образом, указанная Вами сумма 562 317 рублей 50 копеек, превышает остаток по ИКП 25 нулей (306 938 рублей 93 копейки)

    Информация о движении денежных средств, в том числе по кассовому расходу, в пределах соответствующих ИКВ, а также по их уточнению уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа, отражена выписках из лицевого счета для учёта операций со средствами поступающими во временное распоряжения получателя бюджетных средств, по мере совершения операций направляемых ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> в соответствии с пунктом 160 приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» предоставлялись.

    Кроме того, согласно сообщения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отзыва на административное исковое заявление Молебновой Т.М., денежные средства от ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не поступили. МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в адрес ОСП № по <адрес> была направлена информация о реквизитах МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. После поступления денежных средств от ОСП № по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> будет оформлен возврат денежных средств, гражданину Молебновой Т.М., по соответствующему заявлению.

    Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось административными ответчиками, денежные средства в размере 562 317 руб. 50 коп. находятся на депозитом счете ОСП № по <адрес>, распорядителем которого, является начальник Отделения- старший судебный пристав ОСП № по <адрес> Боченин С.А.

    В соответствии с приказом об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами поступившими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. В перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: Главный судебный пристав Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав. Специалист по ведению депозитного счет. Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1-2.3 пункта 2 Порядка являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

    В соответствии с п. 4 Порядка, утвержденного Приказом ФССП ФИО2 № перечисление денежных средств с депозитного счета производится на оснований распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течении пяти

операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет -Отделения.

    В соответствии с п 2.5 Приказа ФССП ФИО2 N663 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об организации ведения бюджетного учета доходов федерального бюджета, администрируемых органами принудительного исполнения РФ, и средств, поступающих во временное распоряжений подразделений органов принудительного исполнения РФ «основанием для перечисления администрируемых доходов с депозитного счета подразделения судебных приставов является распоряжение распорядителя денежных средств. Перечисление администрируемых доходов с депозитного счета производится на основании заявки на кассовый расход в соответствии со ст. 110 ФЗ « Об исполнительном производстве".

    Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей. Федеральное казначейство, являясь оператором системы казначейских платежей, обеспечивает функционирование системы казначейских платежей, прием и исполнение распоряжений, осуществление операций по казначейским счетам участников системы казначейских платежей на основании указанных распоряжений.

    Распорядительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов органы Федерального казначейства не наделены.

    В соответствии со статьей 242.17 БК РФ получатели средств федерального бюджета, лицевые счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, которым открыты в Федеральном казначействе, распоряжаются денежными средствами на соответствующих казначейских счетах для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Денежные средства по исполнительному производству поступают в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (также далее - депозитный счет службы судебных приставов).

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Требования казначейского обслуживания операций со средствами, поступающими во временное распоряжение регламентированы разделом 10 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N 21н.

    В соответствии с п. 50 Порядка №н для осуществления казначейских платежей при казначейском обслуживании операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, получатели бюджетных средств представляют в территориальный орган Федерального казначейства Распоряжения о совершении казначейских платежей, предусмотренные Порядком №н.

    При этом, проведение операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, осуществляется после санкционирования указанных операций в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119н "Об утверждении Порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета".

    Согласно п. 13 Порядка N 119н возврат средств с лицевого счета для учета средств во временном распоряжении осуществляется на основании распоряжения о совершении казначейских платежей, составленного получателем бюджетных средств в соответствии с требованиями, установленными правилами организации и функционирования системы казначейских платежей.

    В соответствии с требованиями Порядка N119н территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку распоряжения, предоставленного для возврата денежных средств, в том числе, осуществляет проверку непревышения суммы, указанной в распоряжении о совершении возврата, над остатком средств по соответствующему счету (идентификационному коду поступлений).

    Таким образом, полномочия органов Федерального казначейства по работе с депозитным счетом судебных приставов ограничиваются проверкой документов, представленных владельцем счета, и в случае положительного результата проверки проведении запрашиваемой владельцем счета операции.

ФИО2 административного ответчика УФСК по <адрес> в судебном заседании поясняла, что для проведения платежа в размере 562 317, 50 руб. ОСП № по <адрес> ФИО2 по <адрес> неоднократно представляло в Управление распоряжения на их возврат, при этом сумма - 562317, 50 руб., указанная в распоряжении о возврате, каждый раз превышала имеющийся остаток средств по соответствующему идентификационному коду поступлений. Данное обстоятельство служило основанием для отказа в проведении платежа и каждый раз подробно указывалось в уведомлениях, направляемых Управлением в службу судебных приставов в связи с отрицательным результатом проверки. Без пополнения владельцем счета остатка денежных средств по соответствующему счету (идентификационному коду поступлений) до размера суммы, подлежащей возврату, у УФК по <адрес> нет возможности провести платеж из-за правовых ограничений. Пополнить данный остаток возможно, по мнению УФК по <адрес>, после анализа службой судебных приставов - владельцем счет проведенных выплат и, в том числе, выявления ошибок.

    Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 и статьей 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

     В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Эти требования закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, а неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается судом как бездействие.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств в пользу взыскателя, предусмотренного частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, денежные средства, без уважительных причин не перечислялись с депозитного счета судебных приставов в пользу взыскателя Молебновой Т.М.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о допущенном нарушении требований законодательства старшим судебным приставом ОСП № по <адрес> Бочениным С.А., как распорядителя депозитного счета Отделения, повлекшем нарушение прав административного истца, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП № по <адрес> от реализации торгов ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат в силу части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислению на банковский счет Молебновой Т.М.

    Между тем, поскольку старшим судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Бочениным С.А., судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Золиковой Н.Г. в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по перечислению денежных средств Молебновой Т.М., действия административных ответчиков осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного действия со стороны административных ответчиков.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Административные исковые требования Молебновой Татьяны Максимовны удовлетворить частично.

    Признать бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., выразившиеся в не перечислении денежных средств внесенных Молебновой Т. М.., в размере 562 317, 50 рублей, за реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

    Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченина С.А. перечислить денежные средства Молебновой Т. М., в размере 562 317, 50 рублей, за реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

    В удовлетворении административных требований Молебновой Татьяны Максимовны к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А. о признании действий по исполнительному производству незаконными, к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, УФК по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании перечислить денежные средства, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.