Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7126/2020 от 16.06.2020

Судья: Овсянников С.В. Дело № 33а-7126/2020

УИД: 63RS0033-01-2020-000049-87

Дело №2а-252/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Шабаевой Е.И.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чугуровой В.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06 февраля 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Чугуровой В.Н. – Шутемовой В.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – Уваровой Г.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугурова В.Н. обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным предписания, указав, что 24 декабря 2019 г. в отношении ООО «ЖКС», директором которого является Чугурова В.Н., проведена внеплановая выездная проверка на соответствие лицензиата лицензионным требованиям на основании обращения от 16 декабря 2019 г. По результатам проверки составлен Акт проверки и выданы предписания №№ г.о. Ч-87353, Ч-87353/1 от 26 декабря 2019 г., согласно которым в срок до 21 января 2020 г. и 25 мая 2020г. ООО «ЖКС» обязано устранить выявленные нарушения. По мнению административного истца, указанные предписания являются незаконными, поскольку договор управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес> прекратил свое действие 01 ноября 2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чугурова В.Н. просила суд признать незаконным и отменить предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №№ г.о. Ч-87353, Ч-87353/1 от 26 декабря 2019г.; приостановить действие оспариваемых предписаний до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным решением не согласилась Чугурова В.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Чугуровой В.Н. – Шутемова В.А. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области – Уварова Г.В. (по доверенности) возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.

Чугурова В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что Чугурова В.Н. является директором ООО «ЖКС» в отношении которого 24 декабря 2019г. проведена внеплановая выездная проверка на соответствие лицензиата лицензионным требованиям на основании обращения от 16 декабря 2019 г.

26 декабря 2019 г. составлен акт проверки №г.о.Ч-87353, в ходе которого установлены нарушения: 1) отсутствие теплоизоляции на трубопроводах системы отопления в чердачном помещении дома 2) наличие ветвей деревьев над кровлей дома 3) наличие трещин в кирпичной кладке на фасаде 4) неисправность отмостки дома.

По результатам проверки Инспекцией выданы предписания №№ г.о.Ч-87353, Ч-87353/1 от 26 декабря 2019 г., согласно которым в срок до 21 января 2020 г. и 25 мая 2020 г. ООО «ЖКС» обязано устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанными предписаниями, административный истец Чугурова В.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписания, выданные Государственной жилищной инспекцией Самарской области, являются законными, поскольку на момент проведения проверки и в период вынесения предписаний ООО «ЖКС» должна была исполнять обязанности по обслуживанию дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, при принятии решения, судом оставлено без внимания, что оспариваемые предписания вынесены в отношении деятельности ООО «ЖКС», в данном случае фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности указанного общества, однако суд установив данные обстоятельства, в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица данное общество.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о лице, по обращению которого административным ответчиком проведена выездная внеплановая проверка на соответствие лицензиата ООО «ЖКС» лицензионным требованиям с принятием обжалуемых предписаний.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ЖКС», разъяснить сторонам обязанность по предоставлению доказательств и дать соответствующую правовую оценку всем доводам, приведенным, лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06 февраля 2020г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –