Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2023 ~ М-3173/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3894/2023

55RS0001-01-2023-003386-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием

истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на изготовление кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате аванса в сумме 184 000 рублей исполнены. Поскольку ответчик обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура истцу в согласованный сторонами срок не исполнил, при этом, установленная ответчиком часть кухонного гарнитура не соответствует эскизу, имеет недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, оставленное без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил принять отказ от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 184 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 184 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992               № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктами 1, 4, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № на изготовление кухонного гарнитура, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и эскизом в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по изготовлению и монтажу предметов мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая цена договора (стоимость разработки эскиза, изготовление, транспортировка и монтаж изделия, согласованного в эскизе) составляет 230 000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 80 % от общей суммы договора, что составляет 184 000 рублей, оставшиеся 20 % в размере 46 000 рублей выплачивается заказчиком подрядчику после выполнения всех работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Истец ФИО1 свои обязательства по предварительной оплате кухонного гарнитура в сумме 184 000 исполнил, что подтверждается надписью ответчика на обозначенном договоре подряда.

Доказательства исполнения ответчиком в установленный данным договором подряда срок обязательств по изготовлению и установке гарнитура не представлены.

Фотоматериалами подтверждается частичное исполнение ответчиком обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Поскольку ответчиком обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура в согласованный сторонами срок не исполнены, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поэтому подлежит удовлетворению требование истца об отказе от указанного договора подряда.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с учетом предельного предусмотренного законом размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления и установки кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 рублей (184 000 рублей Х 3 % Х 65 дней).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с наличием недостатков выполненной ответчиком работы по изготовлению кухонного гарнитура, периода неисполнения требований истца об устранении недостатков кухонного гарнитура, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы предварительной оплаты товара указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 189 000 рублей (50 % от (184 000 + 184 000 + 10 000)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику предмет мебели (кухню), изготовленную по договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, разумными являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 7 180 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 12                   №) удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) от договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) и ФИО2 (ИНН 550308229864).

Взыскать с ФИО2 (ИНН 550308229864) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 184 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 189 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) возвратить ФИО2 (ИНН 550308229864) предмет мебели (кухню), изготовленную по договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) и ФИО2 (ИНН 550308229864).

Взыскать с ФИО2 (ИНН 550308229864) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 7 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2023-003386-71Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3894/2023 ~ М-3173/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись