Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 от 16.05.2022

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2021-001416-41.

Производство № 2-331/2022.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 21.06.2022 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Голубевой А.О.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Ходжаева Р.Б., предъявленному к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мир и безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев Р.Б. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Мир и безопасность» (ООО ЧОО «Мир и безопасность») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что с середины августа 2020 года по 12.05.2021 года Ходжаев состоял с ООО ЧОО «Мир и безопасность» в фактических трудовых отношениях. Эти отношения никак оформлены не были, однако он был допущен к работе в должности охранника. Факт его работы подтверждается тем, что 12.05.2021 года он находился на работе на охраняемом объекте в помещении складского комплекса «Маккензи» по адресу: <адрес>, где был избит работником склада ФИО7. По этому факту органами внутренних дел и Росгвардией проводились проверки, материалы которых и являются доказательством наличия трудовых отношений между ним и ответчиком. Истец просил взыскать с ООО ЧОО «Мир и безопасность» задолженность по заработной плате за период с 15 марта 2021 года по 12 мая 2021 года в сумме 46000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Ходжаев Р.Б. в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 198).

В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях Ходжаев Р.Б. иск поддержал и сообщил, что в августе 2020 года на подъезде дома он обнаружил листовку о наборе на работу охранников. Он позвонил по указанному телефону и ему сообщили, что требуются охранники для работы на складах, заработная плата 36000 рублей в месяц, эти условия его устраивали. Он прибыл по указанному в листовке адресу, встретился с руководителем ООО ЧОО «Мир и безопасность» Григорьевым, который отвез его на охраняемый объект – складской комплекс ООО «Маккензи» в <адрес>. В этом складском комплексе он работал постоянно до 12.05.2021 года, проживал на территории этого комплекса, в отведенных для охраны комнатах. 12.05.2021 года у него произошел конфликт со старшим кладовщиком склада ФИО7, который нанес ему побои, в результате чего он был доставлен в больницу. После того, как его здоровье пришло в норму, 15.06.2021 года он приехал в бухгалтерию ООО ЧОО «Мир и безопасность» на <адрес> и сообщил, что ему не была выплачена заработная плата за два месяца, за период работы без перерывов с 15.03.2021 года по 12.05.2021 года. В ответ на его требование ему выплатили 22000 рублей, остальные деньги выплачены не были. На словах ему пояснили, что из-за конфликта между ним и работником склада, произошедшего 12.05.2021 года, охраняемая организация (ООО «Маккензи») не оплатила полностью услуги по охране объекта, поэтому и заработная плата в большем размере ему выплачена не будет. Ему не доплачено 46000 рублей из следующего расчета: его заработная плата в месяц составляла 36000 рублей, то есть в сутки 1200 рублей, поэтому за 2 месяца ему должны были заплатить 72000 рублей, из этой суммы он вычитает заработную плату за три не отработанных им дня: 13-14-15 мая всего 4000 рублей и 22000 рублей, которые были ему выплачены. Отказом выплатить заработанные им средства ответчик нарушил его трудовые права, причинил моральный вред. Ходжаев Р.Б. просил взыскать с ООО ЧОО «Мир и безопасность» 46000 рублей в счет заработной платы и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - ООО ЧОО «Мир и безопасность», при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчиком представлены возражения на иск, из которых следует, что в ООО ЧОО «Мир и безопасность» отсутствует информация о вступлении Ходжаева Р.Б. в трудовые или иные правоотношения, трудовой договор с истцом не заключался, заработная плата не начислялась. К выполнению функций работника ООО ЧОО «Мир и безопасность» Ходжаев Р.Б. не допускался. Истец мог работать в ООО ЧОО «Мир и безопасность» только при наличии у него удостоверения частного охранника, которое у него отсутствует. ООО ЧОО «Мир и безопасность» осуществляет охрану объектов на основании договоров. В соответствии с пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2011 года № 498, охранная организация обязана уведомлять уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны). ООО ЧОО «Мир и безопасность» не заключало договоров по охране объекта, указанного Ходжаевым Р.Б. в иске, что подтверждается Списком охраняемых объектов, заверенным МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Представитель истца просил в удовлетворении иска Ходжаева Р.Б. отказать (л.д. 82-88).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании статей 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходжаев Р.Б. требовал взыскания с ООО ЧОО «Мир и безопасность» заработной платы. Статьями 129 и 132 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено. что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец Ходжаев Р.Б. сообщил, что трудовой договор между ним и ответчиком ООО ЧОО «Мир и Безопасность» не заключался, однако он был фактически допущен к выполнению работы охранника. Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ходжаеву Р.Б. была разъяснена необходимость представить относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные доказательства его фактического допуска с ведома или по поручению ООО ЧОО «Мир и Безопасность» в спорный период с 15.03.2021 года по 12.05.2021 года к работе охранника.

Как известно из выписки из ЕГРЮЛ, ООО ЧОО «Мир и Безопасность» (ОГРН 1107746425104) находится по адресу: 121374, г. Москва, ул. Багрицкого, 3, его генеральный директор – Григорьев П.А. К основному виду деятельности общества относится деятельность частных охранных служб (л.д. 19-23).

По заявлению Ходжаева Р.Б. от 13.05.2021 года о причинении ему телесных повреждений УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление от 04.08.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки был опрошен истец Ходжаев Р.Б., который сообщил, что по состоянию на 12.05.2021 года он проживал на территории складского комплекса в <адрес>, где осуществлял свою деятельность в качестве охранника. 12.05.2021 году на рабочем месте у него произошел конфликт с работником складского комплекса ФИО7, который нанес ему побои.

Работниками полиции был опрошен ФИО4, который сообщил, что работает в ООО ЧОП «Мир» в должности охранника, объектом охраны является склад «Маккензи», расположенный на территории логистического центра <адрес>, где охранники временно проживают на объекте в офисном здании в комнате на четвертом этаже. Его напарником является Ходжаев Р.Б. 12.05.2021 года около 21 часов закончилась их смена, они вернулись в комнату, где проживали вдвоем, Ходжаев начал выпивать. В комнату зашел ФИО7 и неизвестная женщина, впоследствии между ФИО7 и Ходжаевым произошел конфликт, по просьбе Ходжаева он звонил дежурному по ЧОП и в полицию (л.д. 13-16, 89-96).

Судом направлены запросы с целью установления факта работы истца в указанные в иске месте и время.

В ответ на запрос Отделом лицензионно-разрешительной работы по Западному административному округу ГУ Росгвардии по г. Москве представлен материал проверки по заявлению Ходжаева Р.Б. Согласно этому материалу 05.07.2021 года Ходжаев обращался в прокуратуру города Москвы и сообщил, что с середины августа 2020 года работал охранником в ООО ЧОО «Мир и Безопасность», однако не имел никаких документов, подтверждающих трудовые отношения, в том числе, не имел удостоверения охранника. Ходжаев Р.Б. просил проверить деятельность ООО ЧОО «Мир и Безопасность». В ходе проверки был опрошен генеральный директор ООО ЧОО «Мир и Безопасность» - Григорьев П.А., который сообщил, что работает в указанной должности с 2017 года, гражданин Ходжаев Р.Б. в ООО ЧОО «Мир и Безопасность» никогда не работал, а возглавляемое им ООО никогда не охраняло такую организацию, как ООО «Маккензи». Генеральный директор Григорьев П.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ за то, что работники общества ФИО13 и ФИО15 выполняли обязанности по охране объектов <данные изъяты> в отсутствии документов, подтверждающих статус частных охранников, а при охране объектов <данные изъяты> использовалось видеонаблюдение без уведомления об этом работников охраняемого объекта.

Сведения об обращении Ходжаева направлены в государственную инспекцию труда г. Москвы. Проверка по обращению Ходжаева Р.Б. окончена на основании заключения от 19.11.2021 года, факт работы истца в ООО ЧОО «Мир и Безопасность» в результате этой проверки установлен не был (л.д. 30-81).

По результатам обращения к прокурору города Москвы Ходжаеву Р.Б. дан ответ исполняющим обязанности прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы. В ответе указано, что в ходе проверки установлено, что ЧОО «Мир и безопасность» не заключало с ним (Ходжаевым Р.Б.) трудового договора (л.д. 111).

Государственной инспекцией труда в городе Москве на запрос суда дан ответ, из которого известно, что ранее в Государственную инспекцию труда в городе Москве из ОЛЛР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве поступало обращение Ходжаева Р.Б. (вх. №-ОБ от 29.11.2021 года) о нарушении его трудовых прав ООО ЧОО «Мир и Безопасность». По причине отсутствия в обращении Ходжаева разрешения на передачу его персональных данных ООО ЧОО «Мир и Безопасность», его обращение не могло служить основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятия. Ходжаеву Р.Б. направлен ответ, в котором разъяснены положения Федерального Закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ о необходимости предоставления согласия на передачу его персональных данных работодателю. До настоящего времени (согласно ответу до 25.01.2022 года) в Государственную инспекцию труда в городе Москве от Ходжаева Р.Б. не поступало согласия на передачу его персональных данных, поэтому проверка в отношении ООО ЧОО «Мир и Безопасность» не проводилась (л.д. 135, 141).

Прокурор Голубева А.О. в своем заключении сообщила, что наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждено достаточными доказательствами, поэтому оснований для взыскания заявленных Ходжаевым Р.Б. заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства наличия в указанный в иске период трудовых отношений между истцом и ООО ЧОО «Мир и Безопасность» отсутствуют. Единственный из опрошенных в ходе проведения проверки лиц, назвавший Ходжаева своим напарником – ФИО4, сообщил, что он и Ходжаев работали в организации, имевшей другое название - ООО ЧОП «Мир», обстоятельства этой работы, порядок её оплаты у данного гражданина не выяснялись.

Истец сообщил, что доказательством его трудовых отношений с ответчиком является факт его доставления с рабочего места в медицинское учреждение. Как следует из медицинского заключения №, данного ГБУЗ Московской области «Дмитровская областная больница», истец доставлен в данное учреждение 13.05.2021 года в 4.59, врачом-травматологом ему установлен диагноз: «<данные изъяты>». Однако об обстоятельствах причинения этих телесных повреждений в медицинском заключении не сообщается. Кроме того, доставление истца в медицинское учреждение единожды с территории складского комплекса не позволяет сделать вывод о наличии у него трудовых отношений с ответчиком на протяжении двух месяцев, предшествовавших этому доставлению и обязанности ответчика выплатить заработную плату.

В связи с отсутствием основания полагать, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, в удовлетворении иска Ходжаева Р.Б. в части взыскания с ответчика заработной платы должно быть отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ООО ЧОО «Мир и Безопасность» компенсации морального вреда в связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата, он переживал, остался без средств, тратил время на переговоры с ответчиком.

Статьей151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку судом не установлено, что ООО ЧОО «Мир и Безопасность» когда-либо являлось работодателем истца и как работодатель нарушил его права, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также должно быть отказано. В удовлетворении иска Ходжаева Р.Б. должно быть отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ходжаева Р.Б., предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мир и безопасность» (ОГРН 1107746425104) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.06.2022 года).

Судья В.Н. Беззубов.