Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2023 ~ М-1172/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1960/2023

22RS0066-01-2023-001414-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Наследие» к Шадрину А.М., Шадрину Д.А., Шадрину М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «Управляющая компания «Наследие» с иском к Шадрину А.М., Шадрину Д.А., Шадирну М.А., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков Шадрина А.М., Шадрина Д.А. солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины; с ответчиков Шадрина А.М., Шадрина Д.А., Шадрина М.А. взыскать солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Наследие».

Ответчики обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На указанную задолженность начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. На указанную задолженность также начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Наследие» Большакова С.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шадрин Д.А. в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, просил снизить размер пени.

Ответчик Шадрин А.М. также возражал против размера задолженности, просили снизить размер пени.

Ответчик Шадрин М.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пунктов 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По делу установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Шадрин А.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы Шадрин А.М. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шадрин М.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шадрин Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Как следует из представленных материалов дела, управление многоквартирным домом № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Старый Барнаул», что подтверждается протоколом №№ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению единственного участника ООО «УК «Старый Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «УК «Старый Барнаул» изменено на ООО «УК «Наследие».

Из представленной истцом выписки по лицевому счету №№ и расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ) в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и соответствует периоду неисполнения ответчиками несения обязанности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

Обязанность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг исполнена ответчиками ненадлежащим образом.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчиков не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательств обращений в управляющую организацию с заявлением о неначислении отдельных видов платежей в виду временного отсутствия ответчиками не представлено.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане относятся к потребителям коммунальных услуг, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков Шадрина А.М., Шадрина Д.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков Шадрина А.М., Шадрина Д.А., Шадрина М.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им была начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб., который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер пени в сумме <данные изъяты> руб. в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оценивая размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб., который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер пени в сумме <данные изъяты> руб. также несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. считая, что данные суммы отвечают принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчиков за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В период возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы Шадрин Д.М., Шадрин Д.А., в связи с чем суд взыскивает с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. пеню в размере <данные изъяты> руб.

В период возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы Шадрин А.М., Шадрин Д.А., Шадрин М.А., в связи с чем суд взыскивает с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. пеню в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Шадрина А.М., Шадрина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке; с ответчиков Шадрина А.М., Шадрина Д.А., Шадрина М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 2221220093, ░░░░ 1152225008011) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 2221220093, ░░░░ 1152225008011) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░