Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2019 ~ М-241/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                        Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО7 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут на автодороге Курск-Воронеж, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в сумме 217800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 18000 рублей, расходы за помощь в оформлении ДТП 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 807 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности и копии С№ рублей, за услуги СТО – 4200 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В обоснование требований сослался на то, что ответчик страховое возмещение ему не выплатил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут на автодороге Курск-Воронеж, <данные изъяты> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие столкновения автомобили получили механические повреждения.

ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Его вина подтверждается также схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в административном материале.

Автомобиль Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует страховой полис истца ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 12, ст. 14.1, п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, 26.10.2018 в страховую компанию поступило заявление истца о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 22.10.2018, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение требований п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков с приложенными документами, в связи с чем на основании п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший обратился самостоятельно для проведения экспертизы.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ страховщик был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Партнер», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 217800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с приложением вышеуказанного заключения и квитанций об оплате услуг эксперта-техника, об оплате услуг по оформлению ДТП, об оплате услуг СТО и иных документов, обосновывающих понесенные расходы.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца отказ в осуществлении страховой выплаты по причине не предоставления документов, предусмотренных пунктами 3.10, 3.11, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п.4.13 Правил).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (п.4.14 Правил).

Как следует из описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, все документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил, предоставлены ФИО2 страховщику при подаче заявления о прямом возмещении убытков.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» не уточнило, какие именно документы, необходимые для производства страхового возмещения, по его мнению, не предоставлены потерпевшим при обращении с заявлением.

Пункт 3.11 Правил предусматривает обязанность потерпевшего по требованию страховщика предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство.

Таким образом, отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате истцу страхового возмещения, суд признает необоснованным.

Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом-техником ООО «Партнер» ФИО5, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

При проведении оценки автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено не в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, ответчик в суд не представил.

С учетом изложенного, взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит страховое возмещение в размере 217800 рублей.

В соответствии с требованиями п. 14 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Оснований полагать, что истец злоупотребил правом на возмещение судебных расходов за проведение независимой экспертизы, не имеется. Расходы за проведение экспертизы возникли у потерпевшего в связи с тем, что страховщик не предпринял действий к осмотру принадлежащего истцу транспортного средства с целью определения размера расходов на его восстановительный ремонт. За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 18000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает также убытки, понесенные в связи с оплатой услуг СТО в сумме 4200 рублей, согласно договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку.

Учитывая, что оформление материала о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось сотрудниками ГИБДД, суд не считает необходимым несение истцом расходов в сумме 3000 рублей за помощь в оформлении ДТП на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО2 о возмещении ему страхового возмещения до возбуждения дела в суде ответчиком удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в сумме 108900 рублей (217800 : 2 = 108900). Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком в суд заявлено не было.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы и расходы по оплате услуг телеграфа в общей сумме 807 рублей 27 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности и копии СТС в размере 1860 рублей и расходы по оплате услуг представителя исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, в сумме 6000 рублей (кассовые чеки ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Ростелеком-Розничные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6689 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 217800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг станции технического обслуживания в сумме 4200 рублей, штраф в сумме 108900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате услуг телеграфа в общей сумме 807 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1860 рублей, а всего – 357567 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6689 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков штрафа, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 подпись                                              Зайцева Ю.М.

<данные изъяты>