Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 (2-2951/2022;) ~ М-2595/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-256/2023                                        УИД 34RS0003-01-2022-004149-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                      24 января 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой К.Ю, к Бубновой В.В. об определении доли в имуществе супругов, обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова К.Ю.обратилось в суд с исковым заявлением к Бубновой В.В.об определении доли в имуществе супругов, обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, чтона исполнении в Красноармейском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство от 27 июля 2022 г. № 150966/22/34039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033658315, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда о взыскании с Бубновой В.В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности в размере 626 876 рублей 71 копейка. 08 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43 881 рубль 36 копеек. Истцом были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 805кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.Земельный участок на праве общей совместной собственности также принадлежит Бубнову А.Ю. Во исполнение требований указанного исполнительного документа 01 августа 2022 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.Требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества на которое можно было бы обратить взыскание, у должника отсутствует, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются. Просит выделить долю в земельном участке в праве общей совместной собственности принадлежащей Бубновой В.В., площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 2 (кадастровый №), принадлежащей в праве общей совместной собственности с Бубновым А.Ю.; обратить взыскание на выделенную долю земельного участка, принадлежащей Бубновой В.В., площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 2 (кадастровый №), в счет погашения задолженности в размере 626 876 рублей 71 копейка и исполнительского сбора в размере 43 881 рубль 36 копеек.

Истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бубнова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, доказательств уважительности не явки в суд не представила.

    Представитель ответчика Бубновой В.В. - Ильченко П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо Бубнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Представитель третьего лица АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон,приходит к следующему.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

    Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пунктам 3статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, чтов производстве Красноармейского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №150966/22/34039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 033658315 от 30марта 2021 г. выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда в отношении должника Бубновой В.В. в пользу взыскателя АО «Газэнергобанк» о взыскании долга в размере 626 876 рублей 71 копейка.

В рамках указанного исполнительного производства с момента возбуждения и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации для установления имущественного положения должника.

08 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 43 881 рубль 36 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 ноября 2022 г., у Бубнова А.Ю. и Бубновой В.В. в общей совместной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 2, кадастровый номер №.

В обоснование исковых требований истцом указано, что должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступивший в законную силу судебный акт, обязательный для исполнения всеми органами и лицами, остается не исполненным. В собственность у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 2.

    Вместе с тем, каких-либо доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

    В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительной производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

    В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Разрешая заявление требования по существу, суд исходит из недоказанности виновного уклонения должника от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, поскольку отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием сроков добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

    Кроме того, допустимых доказательств невозможности обращения взыскания на иное движимое имущество должника (три транспортных средства), истцом не представлено. Сведений об осуществлении выхода по месту жительства должника, установления факта отсутствия транспортных средств у должника в материалах дела не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что Бубнова В.В. является многодетной матерью троих детей ФИО3, <ДАТА> года рождения, ФИО4, <ДАТА> года рождения, ФИО5, <ДАТА> года рождения.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №802 от 31 декабря 2015 г. Бубновой В.В. и Бубнову А.Ю. предоставлен в совместную собственность бесплатно, как супругам, имеющей трех и более детей, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, учетный номер 7-140-238, площадью 805кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Законом Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» регулируются отношения, в том числе возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей. Действие данного Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, постоянно проживающих на территории Волгоградской области.

Земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся в муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляется в собственность по выбору граждан, имеющих трех или более детей.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 № 431).

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными правовыми нормами, с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая предоставление земельного участка должнику в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи, а так же тот факт, что обращение взыскания на спорный земельный участок приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания норм материального закона и норм гражданского процессуального законодательства, указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, выданному в отношении Бубновой В.В. в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой К.Ю. к Бубновой В.В. об определении доли в имуществе супругов, обращении взыскания на земельный участок, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой К.Ю, к Бубновой В.В. об определении доли в имуществе супругов, обращении взыскания на земельный участок– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 января 2023 г.

Судья:                                                                                   М.В. Самсонова