Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1025/2022 от 28.02.2022

                                                            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                              04 марта 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Желновой В. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступил протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении ИП Желновой В.В. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что они подлежат передаче для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На основании абзаца 7 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз.3 п. п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из смысла абз.7 п. 3 названного Постановления Пленума следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Материалами дела установлено, что 11.01.2022 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента подписания данного определения и до составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2022 года, лишь истребованы документы, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, протокол составлен в отношении индивидуального предпринимателя, который не относится к лицам, указанным в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, категория дел по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями.

При этом, настоящее дело, возбужденное по факту совершения административного правонарушения в форме бездействия, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежит рассмотрению по месту нахождения индивидуального предпринимателя Желновой В.В. по адресу: РТ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении по статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Желновой В.В. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 6 по Московскому району г.Казани.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Желновой В. В., ОГРНИП № передать для рассмотрения по подсудности (по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу) мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                                   Тихонова Р.М.