Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2023 от 01.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                                                  ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника фио, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Данилова В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Данилова В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель ходатайствует о его отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на малозначительность.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы автора жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> Данилов В.Б. не уплатил в срок штраф в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; вступившем в законную силу постановлением мирового судьи и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Данилова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности заявителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания правонарушения малозначительным, в том числе по доводам заявителя об оплате штрафа за пределами срока, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ошибочное указание мировым судьей даты совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влекущую отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Данилова В. Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

      Судья                                                     М.Н.Попова