Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 ~ М-212/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-256/2024                                                                                    <данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2024-000628-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                             «18» июля 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чимширова Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Бобух Татьяне Григорьевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чимширов А.С. обратился в суд с иском к ИП Бобух Т.Г. о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 31.03.2024 Чимшировым А.С. (истцом) на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей (доставка ). Срок доставки товара 02.04.2024, адрес доставки <адрес>, что подтверждается скрином заказа с сайта.

Стоимость товара в размере 56 000 рублей оплачена истцом полностью 31.03.2024, что подтверждается кассовым чеком на сумму 56 000 рублей в котором указан товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей, продавцом которого является ответчик Индивидуальный предприниматель Бобух Татьяна Григорьевна.

31.03.2024 истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которого доставка отменена продавцом.

31.03.2024     истцу возвращена сумма, оплаченная за «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в размере 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.03.2024.

Кроме того, 31.03.2024 Чимшировым А.С. (истцом) на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000 рублей (доставка ). Срок доставки товара 02.04.2024, адрес доставки <адрес>, что подтверждается скрином заказа с сайта.

Стоимость товара в размере 56 000 рублей оплачена истцом полностью 31.03.2024г., что подтверждается кассовым чеком на сумму 56 000 рублей в котором указан товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000 рублей продавцом которого является ответчик Индивидуальный предприниматель Бобух Татьяна Григорьевна.

31.03.2024 истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которого доставка отменена продавцом.

31.03.2024     истцу возвращена сумма, оплаченная за «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» в размере 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.03.2024.

То есть истец 31.03.2024 заключил с ответчиком договоры купли-продажи:

- «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей,

- «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000 рублей.

Кассовые чеки истцом получены сразу после оплаты товара 31.03.2024.

Обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем (истцом) и продавцом товара Индивидуальным предпринимателем Бобух Т.Г.

Таким образом именно Индивидуальный предприниматель Бобух Т.Г. обязана передать товар покупателю (истцу).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (т.е. с 02.04.2024), до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Полпроцента от 56 000 рублей (сумма, оплаченная за «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой») равно 280 рублей.

Полпроцента от 56 000 рублей (сумма, оплаченная за «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный») равно 280 рублей.

Полагает, что справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу:

- 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» начиная со дня следующего за днем окончания скока передачи по решению суда;

- 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Смартфона Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» начиная со дня следующего за днем окончания скока передачи по решению суда.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать индивидуального предпринимателя Бобух Татьяну Григорьевну передать Чимширову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после передачи «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» по требованию индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны оплатить переданный товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать    с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» с 02.04.2024 по 18.07.2024 в размере 30 240 рублей (108 дней * 280 рублей/день),

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» с 19.07.2024 до дня передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 рублей (56 000 – 30 240).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны передать товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Обязать индивидуального предпринимателя Бобух Татьяну Григорьевну передать Чимширову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» на основании договора купли-продажи от 31.03.2024.

Обязать Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после передачи «Смартфона Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» по требованию индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны оплатить переданный товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.03.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» с 02.04.2024 по 18.07.2024 в размере 30 240 рублей (108 дней * 280 рублей/день),

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» с 19.07.2024 до дня передачи товара в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 рублей (56 000 – 30 240).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны передать товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 87 740 рублей (50% от (56 000 + 56 000 + 30 240 + 30 240 + 3 000)).

Истец Чимширов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Предоставил суду расчет неустойки на день вынесения решения суда.

Ответчик ИП Бобух Т.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, ходатайств от нее не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил, ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 31.03.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ (доставка ) на покупку товара «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей.

Предоплата была произведена истцом в момент оформления указанного заказа 31.03.2024, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком .

Из скриншота, представленного в материалы дела, следует, что доставка отменена продавцом.

31.03.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.03.2024.

Кроме того 31.03.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ (доставка ) на покупку товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000 рублей.

Предоплата была произведена истцом в момент оформления указанного заказа 31.03.2024, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком .

Из скриншота, представленного в материалы дела, следует, что доставка отменена продавцом.

31.03.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.03.2024.

Из кассовых чеков следует, что продавцом товаров является индивидуальный предприниматель Бобух Татьяна Григорьевна.

Судом установлено, что в соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа товара у продавца на сайте, продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и пользователем, и продавец несет ответственность перед пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В случае подтверждения заказа продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, договор купли-продажи между пользователем и продавцом считается заключенным с момента получения пользователем товарного или кассового чеков.

Истец оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Доказательства утраты в настоящее время возможности исполнения договора суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, на основании статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что продавцом по отношению к истцу является ИП Бобух Т.Г., учитывая, что товар истцу доставлен не был, суд приходит к выводу о возложении на ИП Бобух Т.Г. обязанности передать истцу товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей, а так же товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000, а на Чимширова А.С. обязанность после передачи товаров по требованию ИП Бобух Т.Г. оплатить переданные товары в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 31.03.2024.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика, предусмотренной законом обязанности передать истцу вышеуказанных товаров, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в размере 30 240 рублей за период с 02.04.2024 по 18.07.2024 (108 дней * 280 руб./день), а также с 19.07.2024 до дня передачи товара истцу в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 руб. (из расчета 56 000 руб. – 30 240 руб.), а так же неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» в размере 30 240 рублей за период с 02.04.2024 по 18.07.2024 (108 дней * 280 руб./день), а также с 19.07.2024 до дня передачи товара истцу в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 руб. (из расчета 56 000 руб. – 30 240 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 87 740 рублей (50% от (56 000 рублей + 56 000 рублей + 30 240 рублей + 30 240 рублей + 3 000 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» покупателю в размере 1 000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу, а так же в части передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» покупателю в размере 1000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в данной части, размер заявленной к взысканию судебной неустойки не является чрезмерным, ответчиком доказательств затруднительности исполнения судебного акта суду не представлено.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 4 949,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чимширова Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Бобух Татьяне Григорьевне о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бобух Татьяну Григорьевну, ОГРНИП , ИНН 262807763199, передать Чимширову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС , в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» на основании договора купли-продажи от 31.03.2024.

Обязать Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после передачи «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» по требованию индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны оплатить переданный товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.03.2024.

Взыскать    с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» с 02.04.2024 по 18.07.2024 в размере 30 240 рублей (108 дней * 280 рублей/день),

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» с 19.07.2024 до дня передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 рублей (56 000 – 30 240).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны передать товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Обязать индивидуального предпринимателя Бобух Татьяну Григорьевну передать Чимширову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» на основании договора купли-продажи от 31.03.2024.

Обязать Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после передачи «Смартфона Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» по требованию индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны оплатить переданный товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.03.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» с 02.04.2024 по 18.07.2024 в размере 30 240 рублей (108 дней * 280 рублей/день),

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» с 19.07.2024 до дня передачи товара в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 рублей (56 000 – 30 240).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны передать товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 87 740 рублей (50% от (56 000 + 56 000 + 30 240 + 30 240 + 3 000)).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобух Татьяны Григорьевны государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 949,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.

Председательствующий              <данные изъяты>                                  Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>

2-256/2024 ~ М-212/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чимширов Александр Сергеевич
Ответчики
Индивидуальный предприниматель Бобух Татьяна Григорьевна
Другие
ООО "Маркетплейс"
Суд
Яйский районный суд Кемеровской области
Судья
Т.Ю. Конькова
Дело на странице суда
yaisky--kmr.sudrf.ru
20.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2024Передача материалов судье
24.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2024Подготовка дела (собеседование)
01.07.2024Подготовка дела (собеседование)
01.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2024Дело оформлено
29.08.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее