Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-94/2023

(№ 12301440002000053)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    19 декабря 2023 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

    при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Толстихина А.А.,

подсудимого Бекренева И.А. и его защитника – адвоката Казаковой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бекренева И.А., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бекренев И.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 до 06 часов 00 минут у Бекренева И.А., возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) тихоокеанских лососей в акватории у мыса Двух кос Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, с целью реализации которого 01.08.2023 после 06 часов 00 минут Бекренев И.А. прибыл к мысу Двух кос Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря в место с усредненными географическими координатами 59°36"33" Северной широты 149°05"33" Восточной долготы (Ольский муниципальный округ Магаданской области), которое является миграционным путем к местам нереста кеты, где с 08 часов 00 минут до 12 часов 25 минут вышеуказанных суток, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу тихоокеанского лосося, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в результате их незаконного изъятия из естественной среды обитания и желая наступления этих последствий, в нарушение:

- пп.«а» п.52.1, п.52.13, пп.«а, г» п.53, п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, которыми запрещено осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); установлен запрет осуществления добычи (вылова) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков; запрещено осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; запрещено при любительском рыболовстве без путевок применение плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков, подъемных сеток, петель, захватов, фитилей;

- протокола комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области от 22.05.2023 № 2, которым вторник определен как «проходной» день, установленный в целях пропуска тихоокеанских лососей на нерестилища и запретный для рыболовства,

используя ставную сеть, незаконно добыл (выловил) 12 экземпляров кеты, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 48216 рублей.

    Обвиняемым Бекреневым И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 217, 220).

    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Бекренев И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При этом подсудимый Бекренев И.А., пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Также пояснил, что осознает свою вину и раскаивается в содеянном.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Представитель потерпевшего ЯАГ в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд нашел возможным вынести в отношении подсудимого Бекренева И.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 28.09.2023, Бекренев И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у Бекренева И.А. не было какого-либо расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия токсикомании и наркомании у Бекренева И.А. не выявлено, выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Неподтвержденная ремиссия». Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д. 147-148).

Учитывая выводы указанной судебной психиатрической экспертизы, оценивая поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно ориентируется в окружающей обстановке, времени, месте, собственной личности, суд признает Бекренева И.А. вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Бекренева И.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста.

Согласно изученным в судебном заседании данным о личности подсудимого, а также его пояснениям в судебном заседании, Бекренев И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.2 ст.8.37 КоаП РФ; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; не работает, со слов состоит на учете в центре занятости населения; состоит в архивной группе учета врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; также состоит в архивной группе учета врача психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость; хронические заболевания, инвалидность отрицает; является военнообязанным (л.д. 175-179, 182, 183, 184, 186, 188, 190, 191, 197, 198-199).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение Бекренева И.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возмещение причиненного ущерба (л.д. 172), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бекренева И.А. не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного экологического преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что Бекреневу И.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет справедливыми и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Бекреневу И.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.256 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Бекреневу И.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания в отношении Бекренева И.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 169).

    Вещественные доказательства по делу:

    - 12 экземпляров кеты, хранящиеся в ООО «Арманская рыбопромышленная группа» по адресу: пос. Янский Ольского района Магаданской области, ул. Рыбозаводская, д. 1 (л.д. 151-152), в силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежат уничтожению;

    - ставная сеть, хранящаяся в камере вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67 (л.д. 151-152), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие преступления, имеющее материальную ценность и принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

    В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Казаковой К.А. в размере 17245 рублей (л.д. 224-225), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 1 – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 67 – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 17245 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░