Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2020 ~ М-544/2020 от 18.06.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000766-12

Дело №2-657/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Подопригора Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.12.2016 между сторонами заключен договор займа №40732, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 286000 руб. под 18,9 % годовых. Истец указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 25.03.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 230912 руб. 11 коп., в том числе 193835 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 31202 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 5873 руб. 93 коп. - неустойка. Требование о возврате поименованной задолженности ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании поименованной задолженности с Подопригора Е.Ю. по заявлению ответчика отменен. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5509 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. В поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Подопригора Е.Ю. не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. В полученной судом телефонограмме не оспаривала наличие задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установлено, что 23.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №40732, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 286000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев в потребительских целях. Ежемесячный платеж определен в размере 7403 руб. 27 коп.

Из представленного истцом расчета следует, заемщиком нарушались сроки и размер внесения денежных средств в счет погашения ежемесячного взноса по указанному кредитному договору с даты заключения договора и до декабря 2019 года, впоследствии обслуживание Подопригора Е.Ю. долга прекратилось. Задолженность за период с 25.03.2019 по 31.12.2019 составила 230912 руб. 11 коп., из которых 193835 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 31202 руб. 78 коп. – просроченные проценты за пользование суммой займа; 5873 руб. 93 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

28.11.2019 в адрес ответчика банком направлено требование об уплате образовавшейся по состоянию на 26.11.2019 задолженности в размере 223197 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением требования по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия 10.02.2020 выдан судебный приказ о взыскании с Подопригора Е.Ю. задолженности по кредитному договору №40732 от 23.12.2016 в размере 193835 руб. 40 коп.

Судебный приказ отменен 04.03.2020. При этом в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик не указала, в связи с чем выражено ее несогласие, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушались сроки возврата суммы займа, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено, задолженность ответчиком не оспорена, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5509 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Подопригора Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №40732 от 23.12.2016 за период с 25.03.2019 по 31.12.2019в размере230912 руб. 11 коп., из которых 193835 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 31202 руб. 78 коп. – просроченные проценты за пользование суммой займа; 5873 руб. 93 коп. – неустойка,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2020.