Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 09.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

01декабря 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Канон» ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Прионежского района Республики Карелия, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-хх.хх.хх г. районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания;

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания;

- хх.хх.хх г. Прионежским районным судом Республики Карелия за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев исправительных работ.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ,лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, осужденным по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, хх.хх.хх г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея единый умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить ей физические страдания, умышленно нанес потерпевшей один удар ладонью по лицу, причинив ей сильную физическую боль.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, осужденным по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, хх.хх.хх г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой Потерпевший №2, в ходе словесного конфликта с ней, имея единый умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить ей физические страдания, умышленно нанес потерпевшей один удар ладонью по лицу, причинив ей сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1вину в предъявленном обвинении по каждому из совершенных преступлений признал полностью, по обстоятельствам пояснил, что днем хх.хх.хх г. он пришел домой к ФИО13. В гостях упоследней находилась ее подруга Потерпевший №1, с которой у него возник конфликт. В процессе ссоры, он не выдержал, разозлился и нанес удар Потерпевший №1 по лицу. Затем за Потерпевший №1 начала заступаться ФИО12, что его разозлило, поэтому он ее ударил. Впоследствии принес извинения потерпевшим за свои действия.

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступили явки с повинной, в которых он указал, что хх.хх.хх г. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 68) и Потерпевший №2 (л.д.72).

В судебном заседании подсудимый поддержал принесенные им явки с повинной, указал на их достоверность.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке п.5 ч. 2 ст.281 УПК РФ, хх.хх.хх г. около 13 часов она находилась у Потерпевший №2 по адресу: ..., переулок Новый, .... Кроме нее в квартире также находился сын ФИО12 – ФИО7 Все распивали спиртные напитки. Спустя время к ним пришел ФИО1. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. Она знает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, поэтому пыталась урегулировать конфликт, успокоить ФИО1. Но ей не удалось, ФИО1 не только не реагировал на ее просьбы, но и нанес ей один удар рукой по лицу. От удара она испытала сильную физическую боль, у нее сразу опухла щека. За нее вступился Свидетель №1, который выгнал ФИО1. За медицинской помощью она не обращалась, боль, отек со щеки прошли спустя 2 дня. (л.д.37-39)

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе допроса пояснила, что 21.05.2023около 13 часов у нее в гостях находилась Потерпевший №1 Кроме них в квартире также находился ее сын Свидетель №1 Они общались, распивали спиртное. Днем к ней зашел ФИО1. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, оба ругались. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным. Ранее она проживала совместно с ФИО1, поэтому знает о проявлении им агрессии в состоянии опьянения. В ходе конфликта Потерпевший №1 не оскорбляла ФИО1, не провоцировала его, напротив пыталась успокоить. ФИО1 внимания на слова Потерпевший №1 не обращал и нанес последней удар ладонью левой руки по лицу в область правой щеки. После этого ФИО1, несмотря на то, что она не оскорбляла его, пыталась успокоить, нанес ей удар в область левой щеки. От удара она испытала сильную физическую боль. За медицинской помощью она не обращалась. Боль прошла спустя два дня после причинения повреждения. (л.д. 51-53)Показания изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе допроса пояснил, что он проживает совместно с матерью по адресу: Карелия, ..., ..., .... хх.хх.хх г. около 13 часов к ним домой пришла Потерпевший №1 - подруга его матери. Они втроем употребляли спиртное. Спустя время к ним пришел ФИО1. В процессе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Оба ругались. В результате ФИО1 нанес удар рукой в лицо Потерпевший №1. По выражению лица последней он понял, что та испытала физическую боль, в месте нанесения удара возникло покраснение кожных покровов. Его мать – ФИО12 с ФИО1 не конфликтовала, не оскорбляла, успокаивала. Несмотря на это ФИО1 нанес удар рукой его матери в область левой щеки. Знает, что ФИО12 в результате нанесенного удара испытала физическую боль, щека покраснела. Болевые ощущения прошли у ФИО12 спустя два дня. Ему известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. (л.д.62-64)

Виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. о нанесении ей ФИО1хх.хх.хх г. телесных повреждений, а именно: одного удара рукой в область правой щеки, от которого она испытала сильную физическую боль (л.д.16);

- заявлением Потерпевший №2 от хх.хх.хх г. о нанесении ей ФИО1 хх.хх.хх г. телесных повреждений, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г.- ...по пер.Новый в ... Республики Карелия. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 указала место, где она и Потерпевший №1 находились в момент нанесения каждой из них ФИО1 повреждений (л.д.24-29)

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей, свидетеля, а также изученные письменные материалы уголовного дела подсудимый не оспаривал, выразил согласие с их содержанием.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Суд считает доказанным, что ФИО14. с целью причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли умышленно нанесей один удар ладонью по лицу, а затем, после того, как потерпевшая Потерпевший №2 высказала свои возражения подсудимому в защиту потерпевшей Потерпевший №1, нанес удар по лицу потерпевшей Потерпевший №2

Указанное подтверждается исследованными показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1 и согласующимися с ними показаниями подсудимого, не отрицавшего факта нанесения ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд не находит оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевших. В судебном заседании не установлено данных, которые могли бы вызвать сомнения в достоверности сообщенных ими сведений, а также данные, которые бы указывали на стремление потерпевших оговорить подсудимого, исказить известные им факты.

Фактическими обстоятельствами по делу установлено, что преступление в отношении ФИО12 подсудимый совершил по вновь возникшему и самостоятельному умыслу вследствие выраженной защитной линии поведения ФИО12 против действий ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1. В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшей Потерпевший №1, а затем с потерпевшей Потерпевший №2

Подсудимый в ходе совершения каждого из преступлений действовал с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий.

Изученные судом доказательства были получены в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследовались в связи с наличием в них сведений, относящихся к событиям рассматриваемых преступлений. Предусмотренных ст.75 УПК РФ препятствий для использования указанных доказательств в качестве надлежащих по настоящему уголовному делу не имеется. Изученные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их допустимости, сторонами не оспаривались.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО16. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.. На момент совершения установленных настоящим приговором преступленийсудимость ФИО15 по приговору от хх.хх.хх г. погашена не была. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную выше совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений – установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений судом не обсуждается.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, с хх.хх.хх г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ..., участковым уполномоченным ОМВД России по Прионежскому району РК характеризуется неудовлетворительно, отмечается, что ..., начальником Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... характеризуется отрицательно, как уклоняющийсяот отбывания наказания в виде исправительных работ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явки с повинной.В судебном заседании были изученыявки с повинной ФИО1, составленные им собственноручно хх.хх.хх г., в которых он сообщает о причинении хх.хх.хх г. телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.68) и ФИО17. (л.д.72). Судом установлено, что уголовные дела были возбуждены в отношении ФИО1хх.хх.хх г. по фактам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО18 обратился с явками с повинной о фактах совершенных преступленийдо возбуждения в отношении него уголовных дел. В судебном заседании подсудимый поданные им явки с повинной поддержал.

Кроме того,в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимостьФИО1 по приговоруПрионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Установление в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ невозможно, учитывая правовую позицию, содержащуюся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Предусмотренные ст.64 УК РФ положения по настоящему уголовному делу также не подлежат применению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Подсудимый проживает в ... Прионежского района Республики Карелия. Законом Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК (ред. от 03.07.2020) "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" (принят ЗС РК 21.10.2004) были образованы следующие муниципальные образования с наделением их статусом сельских поселений: ... поселение, в состав которого входит ... - административный центр. С учетом указанного, судом, в том числе, устанавливается ограничение: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – ... поселения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Согласно разъяснению, данному в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

При назначении подсудимому наказания по совокупности совершенных преступлений суд, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного их сложения. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и данные о личности виновного.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.03.2023ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ,к наказанию в виде 8 месяцевисправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.. 10.04.2023ФИО1 поставлен на ... ФКУ УИИ УФСИН России по РК, до настоящего времени к отбыванию наказания не приступил, что усматривается из представленных ФКУ УФСИН России по РК данных, неотбытый срок наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 8 месяцев исправительных работ.

Установленные настоящим приговором преступления совершеныФИО1 хх.хх.хх г., то есть в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от хх.хх.хх г., в связи с чем,окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от хх.хх.хх г..При этом, при сложении указанных наказаний суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ следует учитывать положения ч.2 ст.72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по уголовному делуотсутствуют.

Мера процессуального принуждения или мера пресечения в отношении ФИО1 не избирались.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в ходе дознания и в ходе судебного заседания адвокату ФИО9, которые составили ... копеекза стадию дознания (л.д. 149) и ... копеек за период судебного разбирательства. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила ... копеек.

Согласно ст.131 УПК РФсуммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств, работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным по состоянию здоровья лицом, иждивенцев не имеет. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме. Заявление подсудимого об отсутствии в населенном пункте работы и оказании помощи родителям по ведению домашнего хозяйства не влечет за собой освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, как полностью, так и частично, поскольку указанное не препятствует выплате процессуальных издержек.

В материалах уголовного дела отсутствуют заявления ФИО1 об отказе от участия защитника в ходе дознания, не содержится ходатайство об отказе от адвоката и в допросах ФИО1 в ходе дознания. При рассмотрении уголовного дела судом подсудимый от участия защитника также не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ладвинское сельское поселение Прионежского муниципального района Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание (в виде 2 месяцев ограничения свободы) по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ладвинское сельское поселение Прионежского муниципального района Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующему в производстве по делу защитнику ФИО9, в сумме ... копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова