Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2022 ~ М-4767/2022 от 23.08.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года

№ 2-5468/2022

66RS0007-01-2022-006182-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Халиуллина Айдара Маратовича к Федорову Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Халлиулин А.М. обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 210 190,00 руб. на основании расписки от 12 апреля 2022 года, согласно которой Федоров А.А. принял обязательство возвратить денежные средства в срок до 15 апреля 2022 года. Однако задолженность в установленный срок возвращена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12 апреля 2022 года сумму основного долга в размере 210 190,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 197,42 руб., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в размере 5 383,87 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина».

Истец ИП Халлиулин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров А.А. принял на себя обязательство перед ИП Халиуллиным А.М. возвратить задолженность в размере 210 190,00 руб. в срок до 15 апреля 2022 года.

Стороной ответчика факт подписания договора займа и получения денежных средств от ИП Халиуллина А.М. не оспорен.

До настоящего времени денежные средства по договору займа от 12 апреля 2022 года истцу ответчиком не возвращены.

Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у ИП Халиуллина А.М. до настоящего времени подлинника расписки по договору займа, исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования ИП Халиуллина А.М. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 210 190,00 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, условиями договора размер процентов за пользование денежными средствами сторонами не согласовано, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 210 190,00 руб., а также проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 апреля 2022 года по 26 декабря 2022 года (на дату вынесения решения) в размере 13 855,27 руб. с продолжением начисления с 27 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет произведен с помощью калькулятора расчета процентов, предоставленных КонсультантПлюс.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 руб., уплата которой подтверждена представленной истцом копией квитанции №, и в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 40,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Халиуллина Айдара Маратовича к Федорову Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федорова Анатолия Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Халиуллина Айдара Маратовича (ИНН 662607630675, ОГРН 318665800051032) задолженность по договору займа от 12 апреля 2022 года в размере суммы основного долга – 210 190,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 апреля 2022 года по 26 декабря 2022 года в размере 13 855,27 руб., с продолжением начисления процентов с 27 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по договору займа от 12 апреля 2022 года, судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Взыскать с Федорова Анатолия Алексеевича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья