Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2023 ~ М-1450/2023 от 27.09.2023

07RS0006-01-2023-003483-36

Дело №2-1644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Кудукову А.Т. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Кудукова А.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 115600 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3512 рублей 00 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кудуков А.Т. гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем «Рено Премиум», нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «Ауди А4 АВАНТ», владелец которого обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю на основании стаей 7,14.1,2.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 115600 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Рено Премиум», в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудуков А.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направило о причинах не уведомило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. (п.73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено-Премиум», государственный регистрационный знак № под управлением Кудукова А.Т. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Р.А.В. застрахована в АО «Альфастрахование», по страховому полису ХХХ №.

Транспортное средство «Рено-Премиум», государственный регистрационный знак № было застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, однако ответчик Кудуков А.В. в число лиц допущенных к его управлению включен не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кудуков А.Т. признан виновным в нарушении пп. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика Кудукова А.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Р.А.В. . обратился в АО «АльфаСтрахование»» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии экспертным заключением ООО «РАНЭ» № ОСАГО 1071856 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ауди А4 АВАНТ», государственный регистрационный знак Р806РК31 с учетом износа составила 128 400 рублей.

Соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Р.А.В. сумма подлежащего выплате страхового возмещения странами определена в размере 115600 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило Р.А.В. сумму страхового возмещения в размере 115 600 рублей

Ответчик Кудуков А.Т. относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, размер страхового возмещения не оспорил.

Из взаимосвязанных положений статей 14, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к примирителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 115 600 рублей.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что истцом произведено страховое возмещение страховой компании потерпевшего, договор ОСАГО в отношении транспортного средства «Рено-Премиум», с государственным регистрационным знаком Е766ЕО07 заключен с условием его использования только указанными страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, Кудуков А.Т. является виновником ДТП, вследствие которого причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего Р.А.В. суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингострах»» о взыскании страхового возмещение в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Кудукову А.Т. , о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кудукова А.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 115600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев