Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 30.09.2022

Дело №1-122/2022

УИД 24RS0055-01-2022-001055-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края                                                                             30 ноября 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардта Е.В.,

подсудимого Кляузова А.А.,

защитника Боровского А.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кляузова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев 04 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кляузов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Кляузова А.А., проходившего мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А. Реализуя свой корыстный преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Кляузов А.А., подошел к дому по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа прошел во двор, где с помощью металлической трубки, которая находилась во дворе, сорвал навесной замок с входной двери, после чего зашел в помещение дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Далее Кляузов А.А. находясь в указанном доме, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухни дома тайно похитил сковороду электрическую, стоимостью 400 рублей, 2 чугунных печных задвижки, стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей, чугунный круг для печи, стоимостью 100 рублей, испаритель для холодильника стоимостью 500 рублей, с подполья дома тайно похитил 2 алюминиевых фляги, стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, с прихожей дома тайно похитил шнур от утюга стоимостью 150 рублей, шнур от электрической плиты, стоимостью 100 рублей, с веранды дома тайно похитил умывальник дачный с тумбой и подогревом, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие А. После чего, Кляузов А.А. в указанный период и время, путем свободного доступа зашел в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по указанному адресу, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда похитил стиральную машинку «Малютка» стоимостью 1000 рублей и центрифугу стоимостью 700 рублей, принадлежащие А. Далее Кляузов А.А. погрузил похищенное имущество на сани, которые предварительно взял с собой и вывез за территорию домовладения А. В дальнейшем Кляузов А.А. с места совершение преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Кляузова А.А. А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кляузов А.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Кляузова А.А. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями обвиняемого Кляузова А.А., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2022 года около 5 или 6 часов утра он пошел гулять с собакой. Проходя мимо <адрес> он увидел, что ко двору дома нет тропы и лежит снег, в связи с чем он решил проникнуть в указанный дом, чтобы что-нибудь похитить с целью дальнейшей продажи в металлоприемку. Зашел во двор, калитка была закрыта, но не заперта. Подойдя к дому, он увидел, что на двери висит навесной замок. Во дворе он начал искать чем можно сломать замок и нашел металлическую трубку, длиной менее 1 метра и с помощью нее сломал крепление замка. После чего зашел на веранду, а далее через незапертую дверь зашел в дом. Находясь в доме, он прошел в кухню, вытащил из холодильника «Бирюса» внутренний корпус от морозильной камеры (испаритель), также с кухни он похитил электрическую сковородку, с отопительной печи 2 чугунных задвижки и чугунный круг для печи. Далее в прихожей он открыл подполье, увидел там 2 алюминиевых фляги по 40 литров каждая, он их достал оттуда. В прихожей с советского утюга и одноконфорочной электрической плиты он срезал провода. Еще хотел срезать провода со счетчика на стене, но когда он их перерезал, снял счетчик, понял, что они слишком короткие, поэтому оставил счетчик в доме, провод не брал. После он вышел на веранду, где в углу увидел электрический умывальник, его он тоже похитил. Все похищенное он вынес во двор. Далее он зашел в летнюю кухню, там дверь была закрыта, но не заперта. С летней кухни он похитил стиральную машинку «Малютку» и центрифугу. Там же во дворе, чтобы все увезти, с проводов он вытащил медь, корпус с морозилки сжал как смог, чтобы он меньше места занимал, со стиральной машинки он вытащил двигатель, с умывальника также снял все представляющие интерес части, всю мелочь он скидал во фляги, центрифугу, чтобы было удобно везти. Оставшиеся корпуса от предметов он выкинул на помойку. После этого он за 2-3 раза на санях увез похищенное имущество в металлоприемку к Б., за что он ему заплатил около 3000 рублей. Увозил все сразу в один день, без перерывов, с оценкой ущерба согласен (т.1 л. д. 126-129, 145-148);

- показаниями потерпевшей А., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что дом, в котором похищено имущество остался по наследству от отца, его использую как дачу. Данный дом находится по адресу <адрес>. Весной 2022 года она пришла проведать дом, обнаружила что замки были взломаны. Пригласила с собой пасынка Г. и обнаружили что из дома похищены вещи: алюминиевые фляги, умывальник электрический, стиральная машина малютка, скороварки, кастрюли, подставки алюминиевые. С оценкой ущерба согласна, он для нее является значительным, поскольку у нее пенсия 17 000 рублей,

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве индивидуальной собственности его мачехе – А. Указанный дом используется как дача. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и по просьбе мачехи поехал проведать указанный дом. По его приезду было установлено, что отогнута петля, на которой висел навесной замок, сам замок был на месте, ущерба по факту того, что была отогнута петля ни ему, ни А. не причинено, потому как он сразу эту петлю отремонтировал. Зайдя в дом, обнаружил, что срезан электрический счетчик, сам счетчик лежал на полу, в доме был общий беспорядок, разбросаны вещи. Позже А. сама приехала в указанный дом и обнаружила, что пропало ее имущество. Кто такой Кляузов А.А. он не знает, от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершено им (т.1 л. д. 103-105),

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> у него имеется дом, на постоянной основе он там не проживает, но периодически туда приезжает. Иногда к нему приходят неблагополучные жители <адрес>, приносят различные металлические и алюминиевые предметы, он оцениваю по минимальной цене и платит им за это деньги по цене металла. В феврале 2022 года, точную дату не помнит, рано утром, около 7 часов, к нему пришел Кляузов А.А. и принес центрифугу, двигатель от стиральной машинки «Малютка», запчасти от холодильника «Бирюса», чугунные части от отопительной печи (задвижки, круг), 2 фляги. Что он еще приносил он уже не помнит, так как прошло много времени, но точно может сказать, что имущества было много. Кляузов А.А. привозил все на санках, был один, он ему пояснял, что это имущество принадлежит ему, он его взял у себя дома. Кляузова А.А. он знает лично, так как он часто приходит и сдает металл, медь. Почти сразу имущество, которое ему приносил Кляузов А.А., он увозил в <адрес> и сдавал. Сейчас у него ничего из данного имущества не сохранилось (т.1 л. д. 106-108).

Кроме того, вина Кляузова А.А. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сопроводительным документом руководителя Уярского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Уярский» о направлении материалов по подследственности в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.19),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка после совершенного преступления, осмотрен дом и летняя кухня, по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 20-26),

- справкой-мониторингом, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 8850 рублей (т.1 л. д. 32-41),

- заявлением, поступившим от Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № МО МВД России «Уярский», о том, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л. д. 56),

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кляузовым А.А. и свидетелем Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кляузов А.А. сознался в совершении им указанного преступления (т.1 л. д. 133-135),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Кляузов А.А. признался в том, что совершил кражу имущества А. из дома и летней кухни расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 120).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Кляузова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Признавая причиненный потерпевшей А. ущерб значительным, суд принимает во внимание ее имущественное положение, сумму похищенного, а также тот факт что она является пенсионеркой, пенсия составляет 17 000 рублей, а также то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сама потерпевшая оценивает его для себя как значительный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кляузов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Кляузов А.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживается расстройство личности и поведения связанные со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости <данные изъяты>), средней стадии. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Кляузов А.А. страдает синдромом зависимости <данные изъяты>), в связи с этим, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Противопоказаний к лечению от алкоголизма на момент проведения экспертизы не выявлено (т. 1 л. д. 206-208).

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также выводы указанного заключения судебно-психиатрического эксперта, позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Кляузову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким умышленным преступлениям, личность подсудимого, характеризующий материал, состоит на учете в КНД по Красноярскому краю с диагнозом «<данные изъяты>», на учете врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, и влияние назначенного наказания на его семью, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелому родственнику, имеющему заболевания.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелому родственнику, имеющему заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания является рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку Кляузов А.А. имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление за которое был осужден к реальному отбыванию наказания, совершил умышленное тяжкое преступление. Учитывая наличие в действиях Кляузова А.А. рецидива при совершении преступления, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении Кляузова А.А. правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Кляузова А.А. от уголовной ответственности судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить Кляузову А.А. меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Применение ст. 73 УК РФ в отношении Кляузова А.А. невозможно в связи с наличием в его действиях рецидива, вид которого является опасным.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого Кляузов А.А. признан виновным настоящим приговором, совершенно им до постановления приговора Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Кляузову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кляузову А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кляузова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кляузова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кляузову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Кляузова А.А. под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Уярским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Кляузовым А.А. наказание по приговору Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кляузову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Также в срок наказания по настоящему приговору зачесть время содержания осужденного Кляузова А.А. под стражей по приговору Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время задержания и содержания под стражей Кляузова А.А. по приговору Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий:                                                    Е.Г. Сержанова