Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2020 ~ М-218/2020 от 15.06.2020

                                    Гр. дело № 2-283/2020

04RS0022-01-2020-000439-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                с. Тарбагатай

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Платан» к М.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обращаясь в суд с исковым заявлением к М.И.С., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 14 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. проценты – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма комиссий. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и истцом ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик М.И.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, В представленном возражении исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 14 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и истцом ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно Приложения № к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с М.И.С.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (займа) банка с ответчиком на срок 14 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал это право ООО «Платан», что не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного приказа о взыскании с М.И.С. задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. срок исковой давности был пропущен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Платан» к М.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.07.2020 года.

Судья                                         М.Т. Ильина СОГЛАСОВАНО