Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-109/2023;) от 18.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Азнаурова С.А., подсудимого Пронина О.Н. и защитника – адвоката Делока Г.А., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Пронина О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

5 марта 2023 г. на территории Запорожской области Пронин О.Н., проходящий военную службу по контракту, опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период проведения в Российской Федерации мобилизации на основании Указа Президента от 21 сентября 2022 г. № 647 и в период военного положения, введённого на территории Запорожской области на основании Указа Президента РФ от 19 октября 2022 г., в условиях вооруженного конфликта самовольно оставил место службы и, проживая на территории Краснодарского края, проводил время по своему усмотрению до установления 18 сентября 2023 г. сотрудниками военной комендатуры его местонахождения, чем незаконное пребывание Пронина вне военной службы окончено.

Подсудимый Пронин свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также желая переждать опасность и временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в 14 часов 5 марта 2023 г. на территории Запорожской области самовольно оставил место службы и, проживая в г. Курганинске Краснодарского края, проводил время по своему усмотрению до установления 18 сентября 2023 г. сотрудниками военной комендатуры его местонахождения. Положения Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» командованием до него доведены.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы и выпискам из приказов командования Пронин 12 августа 2022 г. заключил указанный контракт с Минобороны РФ на 3 месяца и с этого же дня зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.И.М., начальника подсудимого, и свидетеля Г.М.А., сослуживца подсудимого, следует, что 5 марта 2023 г. на территории Запорожской области выявлено отсутствие на службе Пронина, который разрешение на убытие за пределы места службы не получал. Организованные розыскные мероприятия результата не принесли. В этот день Пронин в составе подразделения выполнял специальные задачи военной службы, но непосредственного участия в боевых действиях не принимал.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.М.О. – матери подсудимого – последний с 6 марта по 18 сентября 2023 г. проживал с нею по адресу <адрес>.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.А., сотрудника военной комендатуры, 18 сентября 2023 г. им подсудимый обнаружен по адресу <адрес> и доставлен в помещение военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир).

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Обстоятельства самовольного оставления места службы Прониным О.Н. подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетелей К.И.М., Г.М.А., П.М.О. и К.А.А.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация; контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Так как подсудимый не уволен и из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 на территории Запорожской области введено военное положение.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 18 мая 2023 г. № 11 под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны.

Из оглашенных показаний свидетелей К.И.М. и Г.М.А. следует, что в день самовольного оставления места службы – 5 марта 2023 г. – Пронин в составе подразделения выполнял специальные задачи военной службы на территории Запорожской области, но непосредственного участия в боевых действиях не принимал, в связи с чем суд находит доказанным, что содеянное совершено подсудимым в условиях вооруженного конфликта.

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что Пронин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, в условиях вооруженного конфликта самовольно оставил место службы продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Поскольку обвинение основано на признательных показаниях подсудимого, который, как следует из материалов дела, в ходе его допросов показал о порядке и мотивах самовольного оставления им места службы, которые командованию и органам предварительного расследования известны не были, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование Пронина расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Прониным вины в содеянном и выполнение им обязанностей военной службы в особых условиях.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительную его бытовую характеристику, добровольное поступление его на военную службу по контракту.

С учётом степени общественной опасности преступления, характеризующейся обстоятельствами неисполнения Прониным обязанностей военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ему тяжкого преступления на менее тяжкую.

Определяя с учётом изложенного размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым изменить Пронину меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

При решении вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Пронина под стражей до вступления приговора в законную силу суд руководствуется п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитникам по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Пронина О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Началом срока исчисления назначенного Пронину О.Н. наказания в виде лишения свободы считать дату вступления приговора в законную силу.

Изменить Пронину О.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному Пронину О.Н. время содержания его под стражей с даты заключения под стражу на основании данного приговора до вступления последнего в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Пронина О.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитников по назначению в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым Прониным О.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                 А.В. Марголин