Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-103/2023 от 24.03.2023

УИД 24RS0036-01-2023-000124-47

Дело № 2-203/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино                                  22 мая 2023 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием прокурора Атаманова В.Э.,

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Орджоникидзевского сельсовета к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Орджоникидзевского сельсовета обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что администрация Орджоникидзевского сельсовета является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, однако на протяжении долгого времени там не проживают, меры по обеспечению сохранности жилого помещения предпринимают, кроме того в бане спорного жилья проживает бывший житель <адрес>.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в определенных случаях. При наличии решения, вступившего в законную силу о признании утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место, орган регистрационного учета обязан снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Орджоникидзевский сельсовет <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Орджоникидзевского сельсовета <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи ФИО3 ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается адресной справкой МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно сведениям, представленным истцом, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, выехали из <адрес> более 10 лет назад. Периодически в бане спорного жилья проживает бывший житель <адрес>.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка исполнения обязательств по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанном жилом помещении не проживают продолжительное время, личных вещей не обнаружено. На момент обследования квартира ни кем не эксплуатируется. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, текущий ремонт не производится, земельный участок не обрабатывается, в связи с чем зарос сорной травой.

Согласно ответу на запрос ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес> не проживают более 10 лет, квартира по указанному адресу нежилая.

Кроме того, из справок выданных КГБУЗ Мотыгинская РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете в Орджоникидзевской участковой больнице не состоят, в связи с тем, что выбыли в связи с переездом на иное постоянное место жительства, и прикреплены к соответствующей медицинской организации по новому месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения является муниципальное образование Орджоникидзевский сельсовет <адрес>, ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию данной жилой квартиры не несут, вселяться в данное жилое помещение не пытаются, имеют в данной квартире лишь регистрацию. Ответчики добровольно отказались от проживания в жилом помещении и выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении составляет продолжительный период времени и поэтому может расцениваться как постоянное и длительное. Сведений о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный, а не добровольный характер в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, после вступления в законную силу решения суда, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, что соответствует положениям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в связи с тем, что исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с каждого ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Орджоникидзевского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ивано-Франковской Обл. СССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Ивано-Франковской Обл. СССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СССР, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ивано-Франковской Обл. СССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Ивано-Франковской Обл. СССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СССР, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья                                 В.М. Каптуров