Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-80/2023;) от 28.11.2023

         №12-3/2024

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года                                    г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу Мельниковой Н.И. на постановление УУП УМВД России по г. Туле ФИО3 от 09 ноября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В.,

установил:

09 ноября 2023 года УУП УМВД России по г. Туле ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Мельникова Н.И. подала на него жалобу, в которой просит суд: признать постановление УУП УМВД России по г. Туле ФИО3 от 09 ноября 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. незаконным и отменить, возобновив производство по делу. В обоснование жалобы указала, что причинение ей ДД.ММ.ГГГГ физической боли (побоев) неправомерными действиями Тимохиной В.В. подтверждается представленными ею (Мельниковой Н.И.) медицинскими документами, а также её пояснениями и показаниями свидетеля, что указывает на неправомерность выводов сотрудника полиции. Указала, что повторная экспертиза проводилась в её отсутствие, в связи с чем, нарушено её (Мельниковой Н.И.) право на подачу дополнительных вопросов эксперту, это заключение эксперта № аналогично ранее признанному судом по настоящему делу об административном правонарушении недопустимым доказательством экспертному заключению №. Заключение эксперта противоречит материалам дела и не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Мельникова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление УУП УМВД России по г. Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснила, что о назначении судебной экспертизы она УУП УМВД России по г. Туле ФИО3 уведомлена не была, копии постановления о назначении экспертизы не получала, с экспертным заключением ознакомлена не была.

Тимохина В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о необоснованности её обвинения в совершении правонарушения, так как никаких противоправных действий она не совершала.

УУП УМВД России по г. Туле ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные в ее обоснование материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Мельниковой Н.И. 22 ноября 2023 года, жалоба подана непосредственно в Пролетарский районный суд г. Тулы 28 ноября 2023 года. Таким образом, срок на обжалование постановления Мельниковой Н.И. не пропущен.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к ответственности Тимохиной В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около подъезда дома <адрес> Тимохина В.В. причинила его супруге Мельниковой Н.И. физическую боль (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.И. обратилась в УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к ответственности Тимохиной В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около подъезда <адрес> Тимохина В.В. нанесла ей (Мельниковой Н.И.) повреждения, а именно: один удар в область левого уха (КУСП №).

Согласно рапорту начальника смены д/части УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина получено сообщение, что для оказания медицинской помощи к ним обратилась Мельникова Н.И., которой причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и поставлен диагноз: <данные изъяты> (КУСП №).

Указанные материалы проверки на основании решения начальника полиции УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, так как в них речь идет об одном и том же событии.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по г. Туле вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений, потерпевшая направлена для прохождения СМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Туле по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений опрошена потерпевшая Мельникова Н.И., её супруг ФИО6

В рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений указанных лиц были собраны другие доказательства, в том числе медицинские документы Мельниковой Н.И., заключение судебно-медицинской экспертизы.

Определением ст. УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по указанному делу об административном правонарушении продлен на 1 месяц для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.И. каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) не обнаружено, определить наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможными ввиду непредоставления запрошенных медицинских документов.

Согласно сообщению ГУЗ «ГБ № 9 г. Тулы» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Мельникова Н.И. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к отоларингологу с диагнозом: <данные изъяты>.

Постановлением ст. УУП УМВД России по г. Туле ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе проверки гр. Мельникова Н.И. была направлена в ГУЗ ТО «БМСЭ» для прохождения СМЭ, однако до настоящего времени экспертиза не окончена, в связи с чем установить степень тяжести причинения телесных повреждений гр. ФИО1 в установленный законом срок не представляется возможным. В п.2 резолютивной части постановления определено после окончания и получения заключения судебно-медицинской экспертизы отменить данное постановление для решения вопроса о привлечении гр. Тимохиной В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по г. Туле по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений опрошена Тимохина В.В., в отношении которой Мельниковой Н.И. заявлено о причинении последней побоев, и её супруг ФИО7

Согласно дополнительному заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.И. каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) не обнаружено; согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.И. каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) не обнаружено, определить наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможными ввиду непредоставления запрошенных медицинских документов.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.И. каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) не обнаружено; указанный в медицинской документации диагноз: «Ушиб околоушной области слева» не подлежит экспертной оценке ввиду невозможности его подтверждения объективными данными, и обусловленная им длительность лечения не может приравниваться к длительности расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Тулы постановление ст. УУП УМВД России по г. Туле ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений отменено, дело направлено на новое административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП УМВД России по г. Туле ФИО8 дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 июня 2023 года постановление ст. УУП УМВД России по г.Тулы о прекращении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Мельниковой Н.И. возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ввиду установления судом нарушений процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Туле в рамках данного материала вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений, потерпевшая направлена для прохождения СМЭ.

В силу п. 3 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 №346н порядок привлечения эксперта к судопроизводству, его права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим конкретный вид судопроизводства. В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Однако представленные материалы не содержат сведений об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Тимохиной В.В.) или потерпевшей Мельниковой Н.И. с определением о назначении экспертизы, данных о том, что им разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.И. каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) не обнаружено; указанный в медицинской документации диагноз: «Ушиб околоушной области слева» не подлежит экспертной оценке ввиду невозможности его подтверждения объективными данными, и обусловленная им длительность лечения не может приравниваться к длительности расстройства здоровья.

Сведения о предупреждении эксперта об ответственности по ст. 25.9 КоАП РФ имеются.

При этом в материалах отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Тимохиной В.В.) или потерпевшей Мельниковой Н.И. с заключением эксперта.

Таким образом, судом установлено наличие в материалах указанных нарушений, которые влекут признание недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинских экспертиз.

Постановлением УУП УМВД России по г. Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе проверки заявления гр. Мельниковой Н.И. после проведения экспертизы в ГУЗ ТО «БМСЭ» объективно подтвердить или опровергнуть факт нанесения удара Мельниковой Н.И. не представляется возможным, согласно заключению эксперта № каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) не обнаружено.

Как следует из норм действующего законодательства, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В то же время, обжалуемое Мельниковой Н.И. постановление УУП УМВД России по г. Туле от 09 ноября 2023 года о прекращении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. не содержит оценки указанных доводов потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, установив вышеуказанные процессуальные нарушения, суд приходит к выводу о том, что вывод УУП УМВД России по г.Тулы ФИО3 нельзя признать сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки имели место 17 сентября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. УУП УМВД России по г.Тулы о прекращении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Мельниковой Н.И. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья