Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2022 ~ М-1491/2022 от 06.09.2022

61RS0№-84

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

5 декабря 2022 года          сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием истца Ченцовой Н.В., представителя истца Рябова П.Г., ответчика Чупрыниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/22 по исковому заявлению Ченцовой Н.В. к Чупрыниной С.А. о восстановлении границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Ченцова Н.В. обратилась с исковым заявлением к Чупрыниной С.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 748 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м., в соответствии со сведениями о характерных точках границ, согласно данных, содержащихся в ЕГРН, установленных по результатам межевания земельного участка с кадастровым
номером №. Установить границу между данными земельными участками согласно землеустроительной экспертизе в координатах, содержащихся в ЕГРН, следующим образом: от точки 2 (координаты X 623677,21 Y 2301354,9) до точки 3 (координаты X 623648,1 Y2301336,38); от точки 3 (координаты Х623648,1 Y2301336,38) до точки 4 (координаты X 623646,26, Y2301335,46). Обязать Чупрынину С.А. не чинить препятствий при производстве работ по восстановлению границы между земельными участками, а именно в переносе забора на межевую границу между данными участками.

В обоснование исковых требований Ченцова Н.В. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Чупрынина С.А. Границы земельного участка истца определены и внесены в ЕГРН после согласования со всеми соседями. Границы земельного участка ответчика не определены. Несколько лет назад истец временно переехала в г. Москву, после возвращения домой в феврале 2022 года она обнаружила, что фактическая граница её земельного участка не соответствует границе, которая была на местности до её отъезда. С целью установления данного факта она обратилась к кадастровому инженеру, который сопоставил фактическую границу с той, которая внесена в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера Завадина Н.С. по границе её земельного участка в настоящее время имеется значительное расхождение, из-за чего земельный участок используется истцом не полностью. Данный факт нарушает её права как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец Ченцова Н.В., представитель истца Рябов П.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Чупрынина С.А. иск признала, указав, что ранее их участки были разделены забором из сетки. Затем сетку они заменили на профлист, забор они не переносили, поставили его на том же месте. Она согласна с границами земельного участка, установленными экспертизой, не возражает против переноса забора. Ранее границы земельного участка они не устанавливали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ченцова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 748 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки под личным подсобным хозяйством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 года.

Межевой план земельного участка был составлен 08.12.2011 года в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, акт согласования местоположения границы земельного участка подписан уполномоченными лицами, законность проведенного межевания сторонами не оспаривалась. Границы земельного участка № были установлены в соответствии с материалами кадастрового дела в 2012 году.

В ЕГРН содержится описание характерных точек земельного участка № по материалам межевания: точка 1: Х 623689,59, Y 2301337,9; точка 2: Х 623677,21, Y 2301354,9; точка 3: Х 623648,1, Y 2301336,38; точка 4: Х 623646,26, Y 2301335,46; точка 5: Х 623651,76, Y 2301327,28; точка 6: Х 623657,37, Y 2301319,44; точка 7: Х 623673,23, Y 2301328,14.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 653 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки под личным подсобным хозяйством, является Чупрынина С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2022 года.В землеустроительном деле по установлению в натуре границ земельного участка № сведения о пунктах опорной межевой сети и иной геодезической основы отсутствуют, на плане земельного участка приведен каталог координат, сведения о системе координат отсутствуют, акт согласования местоположения границы земельного участка подписан уполномоченными лицами, но не указано, какую границу они согласовывают.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не содержатся сведения о границах земельного участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую межевую границу.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ответчиком установлен забор не по границе участков, а со смещением в сторону земельного участка истца, в связи с чем местоположение забора между смежными участками истца и ответчика не соответствует местоположению, содержащемуся в ЕГРН по материалам межевания.

Для проверки доводов истца по её ходатайству по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза ИП Сербиным С.Н. № 206-2022 от 21.11.2022 года.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы установлено несоответствие фактического местоположения межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Было выявлено, что фактическая правая боковая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН. Отклонение фактической границы от границы земельного участка № по сведениям ЕГРН о границах составляет:

-в точке 4 фактическая граница смещена относительно границы, установленной в ЕГРН, в сторону земельного участка № на 1,14м;

-в точке 3 фактическая граница смещена относительно границы, установленной в ЕГРН, в сторону земельного участка № на 0,89м;

- на отрезке от точки 3 до точки 2 фактическая граница в точке н3 смещена относительно границы, установленной в ЕГРН, в сторону земельного участка № на 0,20м;

-в точке 2 смещений фактической границы не выявлено.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 13,7 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,5 кв.м.

Экспертом определено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует границам содержащимися в ЕГРН.

Экспертом предложен 1 вариант восстановления границы между земельными участками: привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН.

Указанное заключение эксперта судом принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно является обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено судебным землеустроительным экспертом на основании определения суда. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта не содержит неясностей и неточностей, выводы мотивированы, носят категоричный характер.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что возможно устранить выявленное несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установив границу земельных участков согласно варианту, представленному в заключении эксперта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ченцовой Н.В. (СНИЛС №) к Чупрыниной С.А. (паспорт №) о восстановлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером
№, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 748 кв.м., и земельным участком с
кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м., в соответствии со
сведениями о характерных точках границ, согласно данных, содержащихся в ЕГРН,
установленных по результатам межевания земельного участка с кадастровым
номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 748 кв.м.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером
№, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 748 кв.м. и земельным участком с
кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м., согласно
землеустроительной экспертизы в координатах, содержащихся в ЕГРН, следующим образом: от точки 2 (координаты X 623677,21 Y 2301354,9) до точки 3 (координаты X 623648,1 Y2301336,38); от точки 3 (координаты Х623648,1 Y2301336,38) до точки 4 (координаты X 623646,26, Y2301335,46).

Обязать Чупрынину С.А. не чинить препятствий при производстве
работ по восстановлению границы между земельным участком с кадастровым номером
№, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 748 кв.м. и земельным участком с
кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м., а именно в переносе
забора на межевую границу между данными участками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2022 года.

Судья                                 В.Б. Олейник