Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2023 ~ М-2612/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием истца Петрова А.В.,

представителя ответчика Широковой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2023 по исковому заявлению Петрова А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы в связи с наступлением страхового случая, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ», в котором просит обязать АО «СОГАЗ» выплатить ему оставшуюся положенную сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 482 432 рубля 55 копеек; обязать АО «СОГАЗ» выплатить ему денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № № с ПАО Банк ВТБ на сумму 585 415 рублей на срок 36 месяцев. В качестве дополнительных условий к кредитному договору были заключены договоры страхования. Истцу был выдан полис «Спроси доктора» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве страхового случая указано: 7.1 обращение застрахованного лица в течение срока действия страхования по настоящему полису для организации и оказания застрахованному лицу телемедицинских консультаций, предусмотренных пунктом 3.1.1 Программы, вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного лица, требующих их оказания; 7.2 возникновение в течение срока действия страхования по настоящему полису необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных пунктом 3.2 Программы, вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного лица, требующие их оказания; 7.3 обращение застрахованного лица в течение срока действия страхования по настоящему полису в медицинскую организацию из числа согласованных страховщиком для организации застрахованному лицу медицинских услуг, предусмотренных пунктом 3.1.2 Программы и указанных в личном кабинете застрахованного лица в мобильном приложении или на сайте АО «СОГАЗ» https://lk.sogaz.ru; 7.4 перечень, объём медицинских и иных услуг, условия их получения определяются Программой. Общая страховая премия в размере 2 900 рублей была им уплачена в полном объеме в день получения полиса. Также был заключен полис страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) № №, страховая премия которого составляет 67 615 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай в виде травматической ампутации дистальной фаланги 5 пальца левой кисти. Согласно пункту 8 полиса страховая сумма составляет 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена выплата в размере 17 567,45 рублей, в связи наступлением страхового случая. Размер денежной выплаты считает несправедливо заниженным. В связи с чем, считает необходимым выплатить ему оставшуюся сумму в соответствии с пунктом 8 полиса в размере 482 432,55 рублей. Ранее истец обращался в адрес АО «СОГАЗ» с письменным заявлением, в котором просил выплатить ему оставшуюся положенную сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 482 432,55 рублей. Так как его обращение не было удовлетворено, им была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему оставшуюся положенную сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 482 432,55 рублей; выплатить ему денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги; выплатить ему денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако и она была оставлена без удовлетворения, тем самым полагает, что действиями АО «СОГАЗ» были нарушены его права и законные интересы. Утверждает, что моральный вред, причиненный ему, эквивалентен денежной сумме в размере 20 000 рублей.

Истец Петров А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» Широкова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что исковые требования Петрова А.В. не подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 3 статьи 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу требований подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № со сроком действия 36 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор (полис) добровольного личного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) по программе «Оптима», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выдачей страхового полиса № №. Размер страховой суммы составил 585 415 рублей.

Согласно пункту 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

В пункте 4.2.4 Условий страхования предусмотрено, что страховым случаем могут признаваться события, произошедшие в период действия договора страхования, в том числе: телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (травма) – нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая (Приложение № 1 к Условиям страхования) и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия.

Договором предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск); инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни (дополнительные риски).

Названный договор заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Правила страхования 1) и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) (далее по тексту - Условия страхования 4.0).

В соответствии с договором страхования страховая сумма установлена единой на все риски, в течение срока страхования её размер остается постоянным и составляет 585 415 рублей, страховая премия - 67 615 рублей подлежит уплате единовременно при заключении договора страхования.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор добровольного медицинского страхования по страховому продукту «Спроси доктора» на срок 1 год и 15 календарных дней, что подтверждается выдачей страхового полиса №.

В соответствии с названным договором страхования страховая сумма установлена единой на все риски, в течение срока страхования её размер остается постоянным и составляет 500 000 рублей, страховая премия – 2 900 рублей подлежит уплате единовременно при заключении договора страхования.

Согласно пункту 3.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Указанный договор заключен в отношении следующих страховых рисков:

- обращение застрахованного лица в течение срока действия страхования по договору страхования для организации и оказания застрахованному лицу телемедицинских консультаций, предусмотренных пунктом 3.1.1 Программы страхования, вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного лица, требующего их оказания;

- возникновение в течение срока действия страхования по договору страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных пунктом 3.2 Правил страхования, вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного лица, требующих их оказания;

- обращение застрахованного лица в течение срока действия страхования по договору страхования в медицинскую организацию из числа согласованных страховщиком для организации и оказания застрахованному лицу медицинских услуг, предусмотренных пунктом 3.1.2 Программы страхования и указанных в личном кабинете застрахованного лица в мобильном приложении или на сайте АО «СОГАЗ» https://lk.soqaz.ru.

Перечень, объем медицинских и иных услуг, условия их получения определяются Программой страхования.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного медицинского страхования граждан АО «СОГАЗ» (в редакции от 22.07.2019) (далее по тексту - Правила страхования 2) и Условиями страхования по страховому продукту «Спроси доктора» (далее по тексту - Условия страхования «Спроси доктора»).

В пункте 6.3 Условий страхования предусмотрено, что страховая выплата осуществляется путем оплаты медицинской организации медицинских услуг в размере стоимости документально подтвержденных медицинских и иных услуг, предусмотренных Программой страхования оказанных застрахованному лицу вследствие его обращения в медицинскую организацию в соответствии с условиями Программы страхования в течение действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Агентского договора при наступлении страхового случая по договорам страхования (Полисам) Банк обязуется принимать от Страхователя документы, указанные в списке документов, предоставляемых при наступлении страхового случая, или иные документы, запрошенные Страховщиком, поданных Страхователем при обращении в офис Банка или направленных в офис Банка средствами почтовой связи.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк, агент) заключен Агентский договор № (далее по тексту - Агентский договор).

Согласно пункту 2.1 Агентского договора предметом договора является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со Страховщиком по видам страхования/страховым продуктам.

Как следует из подпункта «д» пункта 2.2 Агентского договора, на основании договора Банк уполномочен участвовать от имени, по поручению и за счет Страховщика в подготовке договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе разъяснять клиентам условия программ страхования; получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования; оказывать содействие в заполнении формы полиса; рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными Страховщиком тарифами и прочее.

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.В. получена травма, в связи с чем, установлен диагноз: травматический отрыв ногтевого фаланга 5 пальца левой кисти S68.1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» посредством электронной почты от банка поступило заявление Петрова А.В. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «травма», в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило запросы в банк о предоставлении недостающих документов, необходимых для принятия решения о признании/отказе в признании заявленного события страховым случаем в соответствии с Условиями страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» посредством электронной почты от банка поступили запрашиваемые документы и дополнительная информация.

Рассмотрев представленные документы, АО «СОГАЗ» признало заявленное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и выплатило в пользу Петрова А.В. страховое возмещение в сумме 17 562 рубля 45 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия Петрова А.В. о несогласии с размером произведенной выплаты и доплате страхового возмещения (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 708 рублей 30 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес Петрова А.В. ответ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признано страховым случаем, на предоставленные реквизиты осуществлена выплата в размере 29 270 рублей 75 копеек. Таким образом, обязательства по заключенному договору исполнены АО «СОГАЗ» в полном объеме надлежащим образом. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая АО «СОГАЗ» организует медицинскую помощь, осуществление выплат застрахованному договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от Петрова А.В. получена претензия с требованиями об осуществлении страховой выплаты по вышеуказанным договорам страхования, выплате расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым решением, посчитав свое право нарушенным, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение № №, которым в удовлетворении требования Петрова А.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано.

В связи с чем, за защитой своих прав и законных интересов Петров А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового события по риску «травма» в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что договор страхования был заключен путем акцепта Страхователем страхового полиса, подписанного Страховщиком.

То есть, уплачивая страховую премию по договору, Страхователь подтвердил, что выражает свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных условиях, изложенных в полисе, подтвердил его принятие, подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их и обязуется выполнять, получил и ознакомлен с памяткой по полису «Финансовый резерв».

Заключенным между Петровым А.В. и АО «СОГАЗ» договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена следующая комбинация страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни (основной риск); инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни (дополнительные риски).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования 1, пунктом 4.2.4 Условий страхования 4.0 под телесным повреждением (травмой) понимается нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая, и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия.

Как следует из пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования 1, пунктом 10.1.3 Условий страхования 4.0 при наступлении страхового случая по риску «травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № 1 к настоящим Условиям страхования.

Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что в связи с полученной Петровым А.В. травмой, ему был установлен диагноз: «Травматический отрыв ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти» (код по МКБ-10 - S68.1).

Установленный застрахованному лицу диагноз соответствует пункту Таблицы выплат: S68.0-9 «Травматическая ампутация фаланги 1 пальца (кроме первого)» (стр. 17 Таблицы выплат), размер страхового возмещения по которому составляет 5% от страховой суммы.

По договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена в размере 585 415 рублей, соответственно расчет страхового возмещения по заявленному событию произведен Страховщиком следующим образом: 585 415 * 5 / 100 = 29 270 рублей 75 копеек, где 585 415 рублей - страховая сумма по договору; 5 % - процент от страховой суммы, предусмотренный Таблицей выплат за установленный застрахованному лицу диагноз; 29 270,75 рублей - размер страхового возмещения по заявленному событию.

Установлено и не оспаривается сторонами, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив в пользу Петрова А.В. страховое возмещение в общей сумме 29 270 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, положения Условий и Правил страхования, а также тот факт, что страховое возмещение было выплачено Страховщиком в пользу выгодоприобретателя (Застрахованного лица) в полном объеме в размере, предусмотренном Таблицей выплат, в рамках досудебного порядка урегулирования спора, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Петрова А.В. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

К аналогичным выводам пришел и финансовый уполномоченный в своем решении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном случае отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Петровым А.В. и АО «СОГАЗ» путем акцепта Страхователем страхового полиса, подписанного Страховщиком (пункт 13 страхового полиса). Уплачивая страховую премию по договору Страхователь подтвердил, что выражает свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных Страховщиком условиях, изложенных в полисе, подтвердил его принятие, подтвердил, что ознакомлен с Программой, Условиями и Памяткой получателю страховых услуг получил их и обязуется выполнять.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил страхования 2 по договору страхования Страховщик берет на себя обязательство при наступлении страхового случая организовать предоставление и произвести оплату медицинских и иных услуг в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, предусмотренной договором страхования. В целях исполнения своих обязательств по договору страхования Страховщик заключает договоры с медицинскими и иными организациями, обеспечивающими организацию и/или оказание Застрахованным лицам медицинских и иных услуг.

В пункте 10.2 Правил страхования 2 предусмотрено, что страховая выплата за оказанные застрахованному лицу медицинские и иные услуги производится в следующем порядке:

- в медицинскую или иную организацию в порядке, в сроки и по расценкам, предусмотренным договором, заключенным между Страховщиком и медицинской или иной организацией. Оплата медицинских услуг производится на основании счета (счета-фактуры) и акта выполненных работ, выставленного Страховщику медицинской или иной организацией (пункт 10.2.1 Правил страхования 2);

- в форме возмещения Страховщиком расходов Страхователя (Застрахованного лица) на оплату медицинских и иных услуг - только если это прямо предусмотрено договором страхования и Программой добровольного медицинского страхования, либо в случае согласования Страхователем (Застрахованным лицом) такой Формы возмещения со Страховщиком в письменном виде (пункт 10.2.1 Правил страхования 2).

Страховщик оплачивает медицинские услуги согласно счетам медицинского учреждения (пункт 6.4 Условий страхования «Спроси доктора»).

В пункте 6.5 Условий страхования «Спроси доктора» предусмотрено, что Страховщик не производит возмещение фактических расходов Застрахованного лица (представителя Застрахованного лица) на самостоятельную оплату им медицинских услуг.

Установлено, что Петров А.В. не обращался к Страховщику в предусмотренном Программой страхования порядке, форму возмещения расходов на самостоятельную оплату медицинских услуг предварительно со Страховщиком не согласовывал. Страховой риск «травма» данным договором не предусмотрен.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании условий заключенного договора.

В силу требований статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Согласно положениям заключенного договора, Условий и Правил страхования, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и взыскания страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленное событие не входит в перечень рисков, принятых на страхование по данному договору.

К аналогичному выводу пришел и финансовый уполномоченный в своем решении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что в расчет взыскиваемой суммы истцом не принята во внимание страховая выплата, произведенная АО «СОГАЗ» в его пользу ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 708 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обязании АО «СОГАЗ» выплатить ему оставшуюся положенную сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 482 432 рубля 55 копеек не основано на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 названного постановления Пленума разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума).

В пункте 30 названного постановления Пленума также разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что во взаимоотношениях с Петровым А.В. ответчик АО «СОГАЗ» руководствовался нормами действующего законодательства в сфере страхования, а также положениями заключенных договоров, Условий и Правил страхования.

Факт неправомерного поведения, нарушающего права потребителя Петрова А.В., в действиях АО «СОГАЗ» судом в ходе разбирательства по делу не установлен.

Поскольку действия АО «СОГАЗ» основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов Петрова А.В., правовых оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в пользу Петрова А.В. у суда не имеется.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что в материалы гражданского дела истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова А.В. к АО «СОГАЗ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании АО «СОГАЗ» выплатить Петрову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшуюся положенную сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 482 432 рубля 55 копеек, денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023.