Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2024 от 06.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.05.2024 г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № по обвинению Костарева В. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Костарева В. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) УК РФ обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд г.Самары 06.05.2024.

В стадии подготовки дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Самары.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

    Согласно обвинительного заключения Костаревым В. В. выполнялись действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств по месту нахождения МБУ Ленинского внутригородского района г. о. Самары, МБУ Промышленного внутригородского района г. о. Самара.

    Из предъявленного обвинения следует, что наибольшее количество преступлений инкриминируется подсудимой совершенными в Промышленном районе г. Самары (МБУ Промышленного внутригородского района г. о. Самары, которое расположено по адресу: <адрес>).

     С учетом изложенного, поскольку наибольшее количество преступлений, в которых обвиняется Костарев В. В., совершены в Промышленном районе суд г. Самары, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст.ст.32, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (3 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.