Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2022 ~ М-1105/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-1116/2022

УИД 51RS0009-01-2022-001599-48

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием ответчика Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Семеновой Татьяне Александровне и Семенову Александру Владимировичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Семеновой Т.А. и Семенову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного жилого помещения с 9 июня 2008 года являются Семенова Т.А. и Семенов А.В.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 мая 2020 года по 11 июля 2021 год и составляет 100579,32 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Семеновой Т.А. и Семенова А.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 мая 2020 года по 11 июля 2021 года в сумме 100579,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб., а также с каждого почтовые расходы по 74 руб. 40 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Семенова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с нее производятся удержания в пользу АО «МЭС» на основании исполнительного документа. Кроме того, указала, что дом находится в аварийном состоянии, жить в нем невозможно, она съехала с указанной квартиры примерно в апреле 2020 года. Кроме того, указала на наличие установленных в квартире счетчиков прибора учета воды, данные которых она передавала при освобождении квартиры, в дальнейшем показания счетчиков не передавала т.к. в квартире никто не жил.

Ответчик Семенов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика Семенову Т.А., исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-2937/2022 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, с 9 июня 2008 года по 12 июля 2021 года принадлежала на праве совместной собственности Семеновой Татьяне Александровне и Семенову Александру Владимировичу.

Согласно поквартирной карточки по вышеуказанному адресу с 28 августа 2007 г. зарегистрированы Семенова Т.А., <дата> года рождения, и Семенов А.В., <дата> года рождения. Дата выписки – 15.12.2021.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 1 мая 2020 года по 11 июля 2021 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 мая 2020 г. по 11 июля 2021 г. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Семенова Т.А. и Семенов А.В. в спорный период являлись собственниками вышеуказанного жилого помещения, были полностью дееспособными, обязаны были оплачивать коммунальные услуги. Квартира находится в совместной собственности ответчиков, их доли в праве собственности на квартиру не определены.

В ходе рассмотрения настоящего дела размер задолженности ответчиками не оспорен.

Доводы ответчика о том, что с нее уже производят удержания в пользу АО «МЭС» по исполнительным документам, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что ранее с ответчиков в пользу АО «МЭС» по гражданским делам № 2-1575/2019, 2-467/2021 взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг за другой период (с июня 2015 г. по май 2018 г. и с 1 июня 2018 г. по 30 апреля 2020 г). Кроме того, доводы ответчика о внесении ею денежных средств в ОСП г.Кандалакша в размере более 300000 руб. в июле 2021 года не свидетельствует о внесении денежных средств истцу за оказанные услуги в заявленный период. При этом суд учитывает, что в производстве ОСП г. Кандалакша находилось в отношении Семеновой Т.А. исполнительное производство 48/19/51004-СД с суммой долга 563831,85 руб.

Доводы ответчика Семеновой Т.А. о том, что дом признан аварийным и в квартире она не проживает, суд не принимает по следующим основаниям.

Вплоть до 12.07.2021 квартира, по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежала ответчикам, они были в ней зарегистрированы. Дом в заявленный истцом период не был отключен от отопления, оснований для неначисления платы за отопление не имеется.

Также судом установлено, что с заявлениями о некачественном предоставлении услуг по отоплению ответчик к истцу в спорный период не обращалась, оснований, предусмотренных Правилами № 354, для перерасчета платы за отопление не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Правилам № 354 при расчете размера платы за отопление учитывается общая площадь жилого помещения.

Согласно материалам дела, площадь жилого помещения – квартиры №<номер> в доме № <номер> по ул. <адрес>, составляет 48 кв.м., общая – 67,4 кв.м. Как следует из представленного истцом расчета стоимости коммунальных услуг, стоимость услуг в спорный период определена исходя из общей площади жилого помещения, что соответствует требованиям Правил № 354.

Доказательств передачи данных приборов учета воды ответчиками истцу для начисления оплаты не передавались, в связи с чем расчет произведен исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире граждан в соответствии с действующими тарифами.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2020 года по 11 июля 2021 года в сумме 100579,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, в размере 74 руб. 40 коп. с каждого. В обоснование несения этих расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 27.07.2022 с отметкой почтового отделения, где под № 9,10 указаны Семенова Т.А, и Семенов А.В. Сумма платы за пересылку каждого почтового отправления составляет 74 руб. 40 коп., общая сумма почтовых расходов на отправку исков ответчикам составила 148 руб.80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы по отправке копии иска с приложенными документами связанными с рассмотрением настоящего дела в суде и обоснованными.

Истцом при подаче иска в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 3212 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от 03.07.2020 на сумму 2247 руб., платежные поручения <номер> от 11.07.2022 на сумму 1606 руб. и <номер> от 04.04.2022 на сумму 1606 руб.).

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3360,8 руб. (148,8 (74,4*2)+ 3212 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой Татьяны Александровны, <дата> г.р., паспорт серия <номер> <номер>, выд. <дата> <адрес> в <адрес>) и Семенова Александра Владимировича, (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2020 года по 11 июля 2021 года в размере 100579,32 руб., судебные расходы в сумме 3360,8 руб., а всего в сумме 103940 (сто три тысячи девятьсот сорок) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Каторова