Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-35/2022 от 10.01.2022

УИД 29RS0018-01-2022-000082-16

Дело № 2-904/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах Коробейникова Евгения Альбертовича, Антоновой Анны Викторовны, Нацкив (Антоновой) Дарьяны Олеговны к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд в интересах Коробейникова Евгения Альбертовича, Антоновой Анны Викторовны, Нацкив (Антоновой) Дарьяны Олеговны к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указано, что Коробейников Е.А., Антонова А.В., Нацкив (Антонова) Д.О. являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 04.04.2001. Часть жильцов дома, в том числе истцы, переселена в жилые помещения маневренного фонда. До настоящего времени ответчиком обязанность по предоставлению жилого помещения не исполнена. Просит обязать ответчика предоставить Коробейникову Евгению Альбертовичу, Антоновой Анне Викторовне, Нацкив (Антоновой) Дарьяне Олеговне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 36,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска.

Заместитель прокурора г.Архангельска Михайлов А.И. в судебном заседании исковые требований поддержал.

Истец Коробейников Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Антонова А.В., Нацкив (Антонова) Д.О., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Кокурина Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, решений об исключении его из числа служебных не выносилось. Истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16).

Установлено, что Коробейников Евгений Альбертович, Антонова Анна Викторовна, Нацкив (Антонова) Дарьяна Олеговна являются членами семьи умершего нанимателя жилого помещения общей площадью 36,30 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно информации, предоставленной муниципальным учреждением городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», указанная квартира предоставлена на основании служебного ордера № 33 от 20.04.1989.

Указанное жилое помещение является собственностью городского округа «Город Архангельск» на основании решения Малого совета Архангельского Совета народных депутатов от 30.09.1992 №164.

Актом межведомственной комиссии от 04.04.2001 установлено, что жилой <адрес> в городе Архангельске был включен в план капитального ремонта объектов жилищного строительства на IV квартал 1999 года. Однако жильцы дома были расселены на маневренный жилой фонд только в декабре 1999 года. Включить объект в план кап.ремонта на следующие года не представилось возможным из-за недостаточности финансирования из городского бюджета на эти цели. На день обследования состояние дома резко ухудшилось: произошло обрушение крыши, наружные, внутренние стены и перекрытия частично разобраны, оконные и дверные заполнения, сантехническое оборудование отсутствует, печи полностью разобраны. Восстановление здания экономически нецелесообразно. Комиссия считает, что дом следует отнести к категории непригодных для проживания.

Как пояснил истец суду, дом был снесен в 2001 году. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В настоящее время истец Коробейников Е.А. проживает в жилом помещении маневренного фонда по адресу: город Архангельск, <адрес>. Жилым помещением по договору социального найма не обеспечен.

Разрешая заявленные требования о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01 марта 2005 года, определено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения, предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предоставляются работникам в качестве служебных. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N2189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Поскольку жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>, статус служебного жилого помещения утрачен в связи с передачей его в 1992 году в муниципальную собственность, то должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно П. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, возникли они в 1999 году при переселении истцов на период капитального ремонта дома и последующей его разборки, то к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующие на момент возникновения спорных отношений.

Жилищное законодательство, действовавшее до 1 марта 2005 г., не предусматривало для получения гражданами жилого помещения по договору социального найма в качестве обязательного условия признание граждан малоимущими.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР в случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется, в том числе, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 32 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 Г. N 335, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, допускается предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете, в случаев их неотложного расселения (в связи со стихийным бедствием, из домов (жилых помещений), грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Многоквартирный жилой дом по адресу: город Архангельск, <адрес>, был снесен, следовательно, истцы имеют право на обеспечение жилым помещением по основаниям п. 32 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Действующее жилищное законодательство содержит правовую норму, аналогичную по содержанию статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением из подлежащего сносу жилого помещения другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.l ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выбыло из пользования истцов помимо их воли, суд приходит к выводу о том, что требование о предоставлении им во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск заместителя прокурора города Архангельска в интересах Коробейникова Евгения Альбертовича, Антоновой Анны Викторовны, Нацкив (Антоновой) Дарьяны Олеговны к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить Коробейникову Евгению Альбертовичу, Антоновой Анне Викторовне, Нацкив (Антоновой) Дарьяне Олеговне на состав семьи из трех человек, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2022 года.

Председательствующий И.А. Валькова