Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-1726/2022;) ~ М-1712/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-148/2023

УИД- 13RS0019-01-2022-002658-07

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                   30 января 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – Гладышева А.В.,

ответчика – Губанкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева А.В. к Губанкову Д.А. о расторжении договора на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                            установил:

Гладышев А.В. обратился в суд с иском к Губанкову Д.А. о расторжении договора на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 11 октября 2021 г. в салоне мебели «Марка» по адресу: г. Рузаевка, ул. Байкузова, д. 142 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью 130 000 рублей, в подтверждение чего был оформлен заказ № от 11.10.2021 г., в котором были согласованы размеры мебели и материал, срок изготовления, стоимость и порядок оплаты. В соответствии с условиями договора в день оформления заказа в салоне мебели «Марка» истцом ответчику была внесена предоплата в размере 100 000 рублей наличными деньгами, то есть свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора мебельный гарнитур должен был быть изготовлен в срок до 04 января 2022 г. без учета монтажа. Однако к указанному сроку ответчик свои обязательства не исполнил. 05.01.2022 г. истец связался с ответчиком по телефону, в котором ответчик подтвердил, что кухонная мебель будет изготовлена с опозданием на неделю, однако мебель так и не была изготовлена. 26.01.2022 г. от ответчика поступил перевод на сумму 5000 рублей в счет возврата предоплаты. Оставшаяся сумма предоплаты в размере 95 000 рублей ему не возвращена до настоящего времени, договор не исполнен. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в установленный срок нарушает его права потребителя и является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных им денежных средств.

Просит расторгнуть договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура по заказу № от 11.10.2021 г., заключенного между Губанковым Д.А., являющимся плательщиком налога на профессиональный доход и Гладышевым А.В.. Взыскать с Губанкова Д.А., являющегося плательщиком налога на профессиональный доход в пользу Гладышева А.В. суммы предоплаты, внесенную по заказу № от 11.10.2021 г. за изготовление и установку кухонного гарнитура в размере 95 000 рублей; неустойку за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура за период с 05.01.2021 г. по 12.12.2021 г. в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Гладышев А.В. заявленные требования поддержал, уточнив период, за который просит взыскать неустойку – с 01.05.2022 г. по 12.12.2022 г., а также основание неустойки – нарушение сроков выполнения работ, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Губанков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с о ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 г. между Губанковым Д.А. и Гладышевым А.В. был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура. Общая стоимость работ и услуг по договору составила 130 000 руб. Срок исполнения договора без учета монтажа – 04 января 2022 г. (л.д. 9).

Согласно заказу № от 11 октября 2021 г. сумма предоплаты составила 100 000 рублей (л.д. 9).

Установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей были оплачены Гладышевым А.В. 11 октября 2021 г. при заключении договора, что усматривается из материалов проверки по заявлению Гладышева А.В. от 27.01.2022 по факту мошеннических действий в отношении Губанкова Д.А. (материалы уголовного дела №, возбужденного 24.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ) (л.д. 38-60).

26.01.2022 г. ответчиком Губанковым Д.А. было перечислено в счет возврата оплаченных истцом за изготовление кухонного гарнитура средств 5000 рублей (л.д. 10), что не оспаривается истцом.

По состоянию на дату заключения договора 11.10.2021 г. ответчик Губанков Д.А. являлся налогоплательщиком, оплачивающим налог на профессиональный доход (самозанятым) (л.д. 11, 68, 69).

Таким образом, общая сумма переданных денежных средств составила 95 000 руб. (100 000 рублей – 5000 рублей).

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавцом товаров или исполнителем услуг (работ) может быть организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами, суд полагает, что у истца имелись все основания полагать, что он заключил договор с индивидуальным предпринимателем.

Из содержания искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик своих обязательств по указанным в договоре от 11.10.2021 года обязательствам не исполнил, до настоящего времени мебель заказчику не передал.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика Губанкова Д.А. в пользу истца Гладышева А.В. подлежат взысканию уплаченные по договору от 11.10.2021 г. денежные средства в размере 95000 рублей.

Суд также приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора, установленные ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (нарушение сроков выполнения работы).

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

Так как договором не были установлены санкции за нарушение сроков исполнения договора, суд, при принятии решения, руководствуется частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и определяет размер неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом размер неустойки рассчитан из суммы предоплаты, внесенной Гладышевым А.В. при заключении договора на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Проверив представленный суду расчет неустойки, суд находит его арифметически не верным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.01.2022 г. по 12.12.2022 г., при этом в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действовал мораторий на начисление неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и за период с 02.10.2022 г. по 12.12.2022 г.

За первый период - (100000*85*3%) в сумме 255 000 рублей,

За второй период - (100000*71*3%) в сумме 213 000 рублей.

Однако, поскольку размер взыскиваемой неустойки органичен ценой работы (суммой предоплаты), с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, в размере 100 000 рублей, законных оснований к снижению которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом размер штрафа в цену иска не входит. Требование о взыскании компенсации морального вреда является неимущественным спором, с которого взыскивается госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5400 рублей (5100 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гладышева А.В. к Губанкову Д.А. о расторжении договора на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура по заказу № от 11.10.2021 г., заключенный между Губанковым Д.А. и Гладышевым А.В..

Взыскать с Губанкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Гладышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму предоплаты, внесенную по заказу № от 11.10.2021 г. за изготовление и установку кухонного гарнитура в размере 95 000 рублей, неустойку за период с 05.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Губанкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                         Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.