Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-156/2010 от 30.09.2010

Дело № 1- 156/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года                                                                                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием государственного обвинителя Айтенова А.А.,

защитника, адвоката Кулеша И.В., представившего ордер № от ХХХ и удостоверение №,

подсудимого Чванова О.Н.,

при секретаре Корольковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чванова О.Н., ..., ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Чванов О.Н. в период времени с ХХХ часов ХХХ минут до ХХХ часов ХХХ минут ХХХ обратился с устным заявлением о преступлении в дежурную часть Сегежского РОВД, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гражданская, д. 1 «а», где, находясь в кабинете № Сегежского РОВД, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил исполняющей обязанности дознавателя отделения дознания Сегежского РОВД Ф. вымышленные, не соответствующие действительности сведения, то есть заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно то, что неустановленное лицо в период времени с ХХХ часов ХХХ минут ХХХ до ХХХ часов ХХХ минут ХХХ от дома № по ... г. Сегежа Республики Карелия, совершило угон автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак №. Заявление Чванова О.Н. было зарегистрировано в установленном порядке в дежурной части Сегежского РОВД в КУСП № от ХХХ, и в соответствии со ст. 144 УПК РФ, были приняты меры по проверке данного сообщения о преступлении. В ходе проведенной проверки по сообщению Чванова О.Н., факт совершенного в отношении него преступления своего подтверждения не нашел. ХХХ в дежурной части Сегежского РОВД был зарегистрирован в установленном порядке в КУСП № от ХХХ протокол явки с повинной, поступивший от Чванова О.Н., о том, что ХХХ он (Чванов) обратился в Сегежский РОВД с заведомо ложным доносом о совершении в отношении него преступления, по факту совершения угона принадлежащего ему автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак №. ХХХ оперуполномоченным ОУР Сегежского РОВД К. по результатам рассмотрения заявления Чванова О.Н., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «за отсутствием события преступления».

Действия Чванова О.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Чванов О.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 225 УПК РФ,согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание назначено в особом порядке.

Подсудимый Чванов О.Н., его защитник - адвокат Кулеш И.В. в судебном заседаниизаявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Свое ходатайство мотивировали тем, что Чванов О.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, заявленный гражданский иск погасил в полном объеме, в настоящее время трудоустроен.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя Айтенова А.Г., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство в связи с совершением Чвановым О.Н. преступления небольшой тяжести впервые, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Чванова О.Н. и его защитникапо следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В суде установлено, что Чванов О.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, за совершение которого максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, и которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Чванов О.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Судом принимается во внимание, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый явился с повинной, раскаялся в совершенном преступлении, погасил заявленный гражданский иск.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

При таких обстоятельствах, с учетом поведения Чванова О.Н. после совершенного преступления, признания им вины и раскаяния, его семейного положения, суд полагает, что Чванов О.Н. перестал быть общественно опасным и на основании ст. 75 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск возмещен полностью.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Кулеша И.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Чванова О.Н. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, подлежащую выплате адвокату Кулешу И.В. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, а также денежную сумму в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, выплаченную адвокату Гусарову С.П. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому Чванову О.Н. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Чванова О.Н. не подлежат.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Чванова О.Н. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по обвинению Чванова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Чванова О.Н. не избирать.

Процессуальные издержки в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.

Судья                                                           Погосян А.Ж.

Постановление в кассационном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 01 ноября 2010 года.