Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-605/2022;) от 02.12.2022

                                                                  РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г.                                                   пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-12/2023 (УИД № 75RS0010-01-2022-001132-20) по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Коробову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.10.2010 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 0% годовых на срок до 26.08.2015 г. путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик с 25.01.2012 г. по 26.10.2016 г. не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

26 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил ООО «АБК» право требования по кредитному договору от 18.10.2010 г. №. Согласно приложению № к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых требований составляет 491 372 руб. 36 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 330 156 руб. 97 коп., сумма просроченных процентов – 30 212 руб. 97 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 130 351 руб. 97 коп. Указанная сумма задолженности возникла в период с 25.01.2012 по 26.10.2016.

ООО «АБК» обращался в судебный участок № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении определения о правопреемстве в отношении Коробова Д.С. по кредитному договору №, которое 26 февраля 2018 года было удовлетворено. 17 января 2020 г. по заявлению должника вынесено определение об отмене судебного приказа. На дату обращения с данным исковым заявлением, задолженность ответчиком не погашена. В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскано 21 867 руб.86 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «АКБ» снижена с 491 372 руб. 36 коп., до 469 504 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Коробова Д.С. задолженность по кредитному договору № в сумме 469 504 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895 руб. 05 коп.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Банк ВТБ24 (ПАО).

    Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенные ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к взысканию заявлена задолженность за период с 25.01.2012 г. по 26.10.2016 г., срок исковой давности составляет три года. Факт вынесения судебного приказа о взыскании задолженности и дальнейшая его отмена повлекли за собой увеличение срока исковой давности на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа по периодическим платежам, по которым на момент вынесения судебного приказа не истек срок исковой давности.

Представитель истца в письменных возражениях на заявление ответчика об отмене заочного решения выразил несогласие с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. В обоснование позиции указано, что 30.01.2014 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № 2-258/2014 о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору №. 26.10.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 18.10.2010 г. №. 26.02.2018 г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №. 17.01.2020 г. судебный приказ № отменен. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с ответчика взыскано 21 867,86 руб. 06.09.2022 г. ООО «АБК» обратилось в Забайкальский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Общий срок исковой давности, согласно 196 ст. ГК РФ, составляет три года. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока, осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 октября 2010 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Коробовым Д.С. заключен кредитный договор № № (после трансформации юридических лиц банковского учета и оплаты задолженности по кредиту договору присвоен условный №), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком до 16.10.2015 г. с базовой процентной ставкой 20% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), с 1 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 10 597 руб. 55 коп. Если 25 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Платежная дата ежемесячно согласно графику – 25 число.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, о чем свидетельствует распоряжение, а также мемориальный ордер от 18.10.2010 г. № (л.д. 15-16).

Ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца ответчику необходимо было вносить платеж по кредиту в размере 10 597 руб. 55 коп. (п.п. 3.1.1 условий кредитного договора (л.д. 12), график погашения (л.д. 14).

Ответчик же свои обязательства не выполнял надлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору № (л.д. 5-9).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств сформировалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.2016 г. составила 491 372 руб. 36 коп., в том числе: 330 156 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 212 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 130 351 руб. 97 коп. - проценты на просроченный основной долг.

02 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на основании которого 29 мая 2014 г. возбуждено исполнительное производство №. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен. Согласно сводке по исполнительному производству №, сумма, перечисленная через депозитный счет, составляет 26 936 руб. 56 коп. Исковые требования предъявлены за исключением этой суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности с учётом перечисленных ответчиком в ходе исполнительного производства денежных средств составляет 469 504 руб. 50 коп., в том числе 330 156 руб. 84 коп. – основной долг, 30 212 руб. 97 коп. - проценты за пользование займом, 109 134 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг.

    На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

            Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Пунктом 6.2.2 кредитного договора предусмотрено право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, с чем ответчик был согласен.

26 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «АктивБизнесКоллекшн» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению № к вышеуказанному договору были переуступлены, в том числе права по договору займа от 18.10.2010 г. № в отношении Коробова Д.С. (л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, что, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021 г.)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого обязательного платежа.

Из разъяснений, данных в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, кредит ответчику был предоставлен на срок по 16 октября 2015 года с уплатой ежемесячных платежей, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется не с момента последней оплаты в 2012 году, а отдельно по каждому платежу вплоть до последнего - 16 октября 2015 года.

Впервые за защитой нарушенного права истец обратился в январе 2014 года (точную дату установить не представилось возможным, в связи с истечением сроков хранения и уничтожением гражданского дела № 2-258/2014) путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. 30 января 2014 г. и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Коробова Д.С. задолженности в размере 475 954 руб. 11 коп.

Вышеуказанный судебный приказ отменен 17 января 2020 г., то есть спустя 5 лет 11 месяцев 18 дней. Именно в этот период по правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности перестал течь.

С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился 07 сентября 2022 года (через 2 года 7 месяцев 21 день), то есть спустя более чем 6 месяцев.

Таким образом, банк имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся по срокам внесения в совокупности за 3 года до момента подачи иска, увеличив срок на 5 лет 11 месяцев 18 дней (период действия судебной защиты по судебному приказу), а всего за 8 лет 11 месяцев 18 дней до даты предъявления искового заявления в суд, т.е. до 19 сентября 2013 г., в связи с чем подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 25 сентября 2013 года (дата ежемесячного платежа) и по 16 октября 2015 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду с 25 января 2012 г. по 25 августа 2013 г., уменьшив размер взыскания на сумму периодических платежей, подлежавших внесению с 25 сентября 2013 г. по 16 октября 2015 г. согласно графику платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам с 25 сентября 2013 года по 16 октября 2015 года в размере 10 597,55 руб. х 25 месяцев + + 8772,48 (сумма последнего платежа по графику) = 273 711 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 условий кредитного договора от 18.10.20210 г. № № установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 20% годовых.

Истец просил взыскать с Коробова Д.С. просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30 212 руб. 97 коп., которые в том числе отражены в приложении № к договору уступки прав требований от 26.10.2016 г. № (л.д.78). Судом произведен расчет суммы плановых процентов за период с 25 сентября 2013 г. по 16 октября 2015 г., исходя из установленного графика платежей. Задолженность по просроченным процентам составила 55 236 руб. 18 коп. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с Коробова Д.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат взысканию плановые проценты за пользование кредитом в пределах заявленных истцом требований в размере 30 212 руб. 97 коп.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «АктивБизнесКонсалт» помимо суммы основного долга, плановых процентов, просило взыскать с Коробова Д.С. проценты на просроченный основной долг за период с 25 января 2012 года по 26 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Исходя из периода невнесения платежей, срок исковой давности по которым истцом не пропущен, с ответчика Коробова Д.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 25 января 2012 года по 26 октября 2016 года в размере 86 899 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Сумма
	с	по	дней
6791,28	25.09.2013	26.10.2016	1127	6791,28*20%/365*1127=4 193,85	4 193,85
7024,79	25.10.2013	26.10.2016	1097	7024,79*20%/365*1097=	4222,57
7024,92	25.11.2013	26.10.2016	1066	7024,92*20%/365*1066=4 103,32	4 103,32
7252,54	25.12.2013	26.10.2016	1036	7252,54*20%/365*1036=4117,05	4117,05
7264,32	25.01.2014	26.10.2016	1005	7264,32*20%/365*1005=4000,35	4000,35
7379,59	25.02.2014	26.10.2016	974	7379,59*20%/365*974=3938,48	3938,48
7800,21	25.03.2014	26.10.2016	946	7800,21*20%/365*946=4043,29	4043,29
7638,06	25.04.2014	26.10.2016	915	7638,06*20%/365*915=3829,49	3829,49
7857,86	25.05.2014	26.10.2016	885	7857,86*20%/365*885=3810,52	3810,52
7896,19	25.06.2014	26.10.2016	854	7896,19*20%/365*854=3694,98	3694,98
8113,30	25.07.2014	26.10.2016	824	8113,30*20%/365*824=3663,21	3663,21
8168,93	25.08.2014	26.10.2016	793	8168,93*20%/365*793=3549,57	3549,57
8306,93	25.09.2014	26.10.2016	762	8306,93*20%/365*762=3468,43	3468,43
8511,87	25.10.2014	26.10.2016	732	8511,87*20%/365*732=3414,08	3414,08
8578,60	25.11.2014	26.10.2016	701	8578,60*20%/365*701=3295,12	3295,12
8789,09	25.12.2014	26.10.2016	671	8789,09*20%/365*671=3231,49	3231,49
8879,14	25.01.2015	26.10.2016	640	8879,14*20%/365*640=3113,78	3113,78
9023,86	25.02.2015	26.10.2016	609	9023,86*20%/365*609=3011,25	3011,25
9305,25	25.03.2015	26.10.2016	581	9305,25*20%/365*581=2962,38	2962,38
9334,24	25.04.2015	26.10.2016	550	9334,24*20%/365*550=2813,06	2813,06
9513,69	25.05.2015	26.10.2016	520	9513,69*20%/365*520=2710,75	2710,75
9651,54	25.06.2015	26.10.2016	489	9651,54*20%/365*489=2586,08	2586,08
9834,62	25.07.2015	26.10.2016	459	9834,62*20%/365*459=2473,47	2473,47
9967,36	25.08.2015	26.10.2016	428	9967,36*20%/365/428=2337,55	2337,55
10145,63	25.09.2015	26.10.2016	397	10145,63*20%/365*397=2207,02	2207,02
8421,24	16.10.2015	26.10.2016	376	8421,24*20%/365*376=1735	1735
8421,24	16.11.2015	26.10.2016	345	8421,24*20%/365*345=1591,96	1591,96
8421,24	16.12.2015	26.10.2016	315	8421,24*20%/365*315=1453,53	1453,53
8421,24	16.01.2016	26.10.2016	284	8421,24*20%/365*284=1310,48	1310,48
8421,24	16.02.2016	26.10.2016	253	8421,24*20%/365*253=1167, 44	1167, 44
8421,24	16.03.2016	26.10.2016	224	8421,24*20%/365*224=1033,62	1033,62
8421,24	16.04.2016	26.10.2016	193	8421,24*20%/365*193=890,57	890,57
8421,24	16.05.2016	26.10.2016	163	8421,24*20%/365*163=752,14	752,14
8421,24	16.06.2016	26.10.2016	132	8421,24*20%/365*132=609,10	609,10
8421,24	16.07.2016	26.10.2016	102	8421,24*20%/365*102=470,67	470,67
8421,24	16.08.2016	26.10.2016	71	8421,24*20:/365*71=327,62	327,62
8421,24	16.09.2016	26.10.2016	40	8421,24*20%/365*40=184,57	184,57
8421,24	16.10.2016	26.10.2016	10	8421,24*20%/365*10=46,14	46,14

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 895 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 г. № (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 руб. 84 коп. (иск заявлен на сумму 469 504 руб. 50 коп., удовлетворен на 390 823 руб. 57 коп., то есть на 83,24 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1137746390572) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.10.2010 ░. ░ ░░░░░░░ 390 823 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 273 711 ░░░.23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 30 212 ░░░.97 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 86 899 ░░░.37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 571 ░░░.84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░