Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2022 ~ М-1402/2022 от 23.05.2022

Гражданское дело № 2-1725/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002030-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                              г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Махрачевой А.Г. к администрации г.Магнитогорска Челябинской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Махрачева А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Магнитогорска, просит сохранить нежилое помещение № 1, общей площадью 1222,9кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, в перепланированном и переустроенном виде, внести изменения в государственный кадастровый учет нежилого помещения указание общей площади 1222,9кв.м согласно технического плана помещения от 12 мая 2022 года, выполненного ООО «Кадастр».

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141. В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь нежилого помещения составляет 1239кв.м, в том числе за счет самовольно утепленного дебаркадера, площадью 72,5кв.м, согласно технического паспорта от 26 июня 1998 года, выданного Магнитогорским бюро технической инвентаризации. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 106774 от 15 июля 2002 года площадь спорного нежилого помещения составляет 1166,5кв.м. В кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что нежилое помещение № 1 имеет площадь 1222,9кв.м, поскольку общая площадь помещения увеличена на 56,4кв.м, на 72,5кв.м - не был включен дебаркадер, на 16,1кв.м уменьшилась в связи с внутренней перепланировкой и отделкой стен (данные сведения были внесены на основании технического паспорта на нежилое помещение от 05 сентября 2007 года, выданного ОГУП «Обл. ЦТИ»). При этом документы, подтверждающие законность проведения перепланировки нежилого помещения, отсутствуют. Администрация г.Магнитогорска отказала истцу в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Истец Махрачева А.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Косолапова Д.А. в письменном мнении просила удовлетворить исковые требования, указывая, что в соответствии с экспертным заключением выполненные в нежилом помещении работы относятся к переустройству и перепланировке, что повлекло изменение площади нежилого помещения. Само помещение соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. В заключении имеется описка в кадастровом номере и адресе нежилого помещения, однако она является несущественной, не влияющей на выводы эксперта.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном возражении (т. 1 л.д. 58) указано, что истец самовольно произвел перепланировку и переустройство помещения, разрешение на перепланировку и переустройство не выдавалось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Махрачева А.Г. является собственником нежилого помещения № 1 - магазина с кадастровым номером № адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса. Д. 141, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Махрачева А.А., умершего 30 июня 2021 года.

Управлением Росреестра по Челябинской области 25 февраля 2022 года государственная регистрация права приостановлена ввиду несоответствия площади нежилого помещения, указанной в техническом паспорте, договоре купли-продажи, кадастре недвижимости, при этом отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения перепланировки нежилого помещения. Администрация г.Магнитогорска отказала истцу в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на переустройство и перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 29 июня 2022 года по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № 510/2022 от 16 ноября 2022 года, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н.., выполненные работы в нежилом помещении №1, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, относятся к переустройству и перепланировке, поскольку:

1) параметры объекта и его части (высота, количество этажей, объем) не изменяются, перестройка и расширение объекта не производится; изменение площади обусловлено изменением внутренней планировки помещения.

2) выполнена прокладка новых инженерных сетей.

В перечень работ, выполненных в нежилом помещении входит:

В подвальном этаже:

1) устройство нового дверного проема и монтаж новой лестницы;

2) возведение новой перегородки;

3) прокладка и разводка труб водоснабжения и канализации.

На цокольном этаже:

1) заложение дверных и оконного проемов;

2) демонтаж существующих перегородок и возведение новых перегородок с устройством дверных проемов;

3) прокладка и разводка труб водоснабжения и канализации.

На первом этаже - прокладка и разводка труб водоснабжения и канализации.

На основе анализа документов, представленных в материалах дела, а также на основе экспертного осмотра установлено, что площадь нежилого помещения изменялась следующим образом:

1) 1239,0 м2 - установлена согласно Техническим паспортам от 23.10.1996 г. и 26.06.1998 г.;

2) 1166,5 м2 - уменьшена на 72,5 м2 в связи с исключением площади дебаркадера;

2) 1222,9 м2 - увеличена на 72,5 м2 в связи с включением площади дебаркадера и уменьшена на 16,1 м2, так как в процессе эксплуатации была выполнена перепланировка и изменена и отделка нежилого помещения.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц в связи с произведенными работами.

Требования градостроительных норм и правил на нежилое помещение №1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141 - не распространяются, так как в соответствии с Градостроительным кодексом РФ градостроительный регламент (требованиям градостроительных норм и правил) распространяется и устанавливает требования для зданий и сооружений в общем, а не для помещений в отдельности. Объектом исследования данной экспертизы является нежилое помещение №1, расположенное в девятиэтажном жилом многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, которое не имеет признаков здания или сооружения, а только может являться их частью.

Техническое состояние конструкций нежилого помещения с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ нежилых зданий - 20%.

Несущие строительные конструкции нежилого помещения соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

При проведении визуального осмотра видимых и значительных дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций помещения отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна.

На основании состояния строительных конструкций экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии объекта исследования, то есть нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.

Нежилое помещение №1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

На основании совокупного анализа нормируемых параметров, экспертом был сделан вывод о том, что требования строительных норм и правил соблюдены.

На основании совокупного анализа нормируемых параметров экспертом был сделан вывод о том, что нежилое помещение №1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, соответствует требованиям санитарных норм и правил, а именно:

- показатели, характеризующие микроклимат в помещениях (температура воздуха, влажность воздуха, скорость движения воздуха), находятся в пределах допустимые величин в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 и СанПиН 1.2.3685-21;

- все помещения с длительным пребыванием людей имеют естественное освещение, без естественного освещения или искусственное освещение предусмотрено в помещениях, для которых гигиеническими нормативами не установлено значение коэффициента естественного освещения, а также помещения, размещение которых допускается в подвальных и цокольных этажах согласно СП 118.13330.2022 и СП 52.13330.2016;

- в нежилом помещении предусмотрены следующие инженерные системы: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование, электроосвещение, автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, средства спасения людей, системы противопожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020, СП 31.13330.2021, СП 32.13330.2018, СП 60.13330.2020, СП 7.13130.2013, СП 134.13330.2012. Кроме того, согласно документам, предоставленным в материалах дела (л.д. б/н), все инженерные сети нежилого помещения имеют врезки в транзитные сети и самостоятельные выписки, иными словами, отдельные от жилого многоквартирного дома.

Нежилое помещение №1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, соответствует требованиям пожарных норм и правил, а именно требованиям следующих нормативно-технических документов и нормативно-правовых актов:

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

- СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»,

- Федеральный закон 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применимы к исследуемому нежилому помещению.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта К.Ю.Н. оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Каких-либо возражений по указанному заключению сторонами представлено, как и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Махрачевой А.Г. подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие нарушений прав владельцев помещений многоквартирного дома, наличие угрозы их жизни и здоровью, которое может быть устранено лишь путем приведения нежилого помещения истца в первоначальное состояние, что могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования Махрачеовой А.Г. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии объекта недвижимости подлежат удовлетворению при отсутствии существенных нарушений прав третьих лиц, связанных именно с самовольными переустройством, перепланировкой и переоборудовнием.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии объект недвижимости - нежилое помещение № 1 с кадастровым номером №, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, принадлежащее на праве собственности Махрачевой А.Г., документированной паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Внести изменения в государственный кадастровый учет нежилого помещения № 1 с кадастровым номером №, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 141, с указанием общей площади 1 222,9 кв.м, согласно технического плана помещения от 12 мая 2022 года, выполненного ООО «Кадастр» кадастровым инженером Д.Ю.Г..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.