Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2021 от 27.04.2021

Дело № 12-220/2021

Судья Филиппова Н.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Ванюкова С.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Вадима Игоревича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года Никифоров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 19 час. 25 мин. 21 апреля 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвоката Ванюков С.П. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Никифорова В.И., извещенного надлежащим образом и не ходатайствовавшего об участи в судебном заседании, выслушав защитника – адвоката Ванюкова С.П., поддержавшего доводы жалобы, отклонив ходатайство об участии государственного обвинителя (прокурора), прихожу к следующему.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ, Закон).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона, и не вправе проводить публичное мероприятие, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (части 4, 5 статьи 5 Федерального закона).

Статьей 7 Федерального закона 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых улица Композиторов Воробьевых и Площадь Республики г. Чебоксары не отнесены.

Для целей статьи 20.2 КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом 19 июня 2004 года № 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Как следует из представленных материалов дела и обстоятельств, установленных судьей районного суда, Никифоров В.И., привлеченный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года (вступило в законную силу 18 марта 2021 года) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушения, предусмотренное частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, судьей районного суда установлено, что Никифоров В.И. 21 апреля 2021 года в 19 час. 15 мин. возле <адрес> организовал несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления г. Чебоксары публичное мероприятие в форме митинга и при помощи усилителя звука призывал граждан принять участие в нем, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил требования статей 5, 17 Федеральным законом 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе копией постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года (л.д. 8-10), рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО4, (л.д. 11, 17), ответом администрации г. Чебоксары от 20 апреля 2021 года № на поданное с нарушением требований Федерального закона 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатором ФИО3 уведомление о проведении публичного мероприятия в г. Чебоксары, (л.д. 16, 25-26), дисками с видеозаписями административного правонарушения, из содержания которых следует, что Никифоров В.И. на крыльце дома в месте проводимого несогласованного публичного мероприятия с помощью усилителя звука призывает граждан принять участие в нем, затем направляет и возглавляет движение присутствующих, то есть выполняет организационно-распорядительные действия, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости проведения несогласованного публичного мероприятия и принимаемые органами правопорядка меры по его прекращению (л.д. 27).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Никифорова В.И. совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что уведомление о проведении публичного мероприятия в предполагаемым количеством его участников до 10000 человек было подано с нарушением требований Федерального закона 19 июня 2004 года № 54-ФЗ иным лицом – ФИО3, существенного значения для квалификации действий Никифорова В.И. не имеет.

Лицо, начавшее выполнение организационно-распорядительных функций непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия по поручению организатора публичного мероприятия или по собственной инициативе, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела 21 апреля 2021 года в 19 часов 15 минут Никифоров В.И. выполнял указанные выше организационно-распорядительные функции непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, что объективно подтверждено представленными доказательствами, в том числе видеозаписями.

Таким образом, действия Никифорова В.И. при организации и проведении несогласованного публичного мероприятия по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Приводимые защитником доводы об отсутствии в действиях Никифорова В.И. состава вмененного административного правонарушения по тем мотивам, что последний имеет право на свободное выражение мнения посредством проведения мирных публичных мероприятий, которое в данном конкретном случае имело форму стихийного собрания в качестве немедленной реакции на текущее событие, и в результате совершенного деяния общественно – опасные последствия не наступили, не принимаются.

Для целей привлечения к административной ответственности последствия несоблюдения требований к организации и проведению публичного мероприятия в виде реального причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, законодателем не установлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина К.» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О и других актах.

В данном случае общественная опасность совершенного Никифорова В.И. правонарушения заключается в потенциальной опасности причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Более того, Никифоров В.И. осуществил организацию несогласованного публичного мероприятия в период действия ограничений, введенных в соответствии с распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года №113-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 года до особого распоряжения» в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 18 марта 2020 года, в соответствии с которыми проведение публичных мероприятий на территории Чувашской Республики запрещено.

Таким образом, несоблюдение Никифоровым В.И. как организатором принципа законности публичного мероприятия не обеспечило соблюдение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и неопределенного круга третьих лиц, - с другой.

Доводы защитника о том, что по делу не участвовал государственный обвинитель, вследствие чего суд взял на себя несвойственную роль стороны обвинения и право Никифорова В.И. на справедливое судебное разбирательство было нарушено, являются несостоятельными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.

В судебном заседании участвовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОП-1 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО4

Из анализа имеющихся в деле материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения Никифорова В.И. в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным объективным и своевременным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Все ходатайства, поданные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда разрешены.

При рассмотрении дела судьей районного суда Никифоров В.И. воспользовался юридической помощью защитников Раймова Р.И. и Ванюкова С.П.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора, в том числе в вышестоящем суде, нарушило право Никифорова В.И. на справедливое судебное разбирательство, в том числе на получение юридической помощи защитника, было нарушено, не имеется.

Доставление и административное задержание как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде административного ареста, применены к Никифорову В.И. уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел в соответствии со статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Никифорову В.И. таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Никифорова В.И., составления в отношении него протокола об административном правонарушении, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, соразмерных конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены Никифоровым В.И. либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок давности привлечения Никифорова В.И. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание Никифорову В.И. назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы заявителя о неэффективной апелляции по тем мотивам, что постановление о назначении административного ареста было приведено к немедленному исполнению, вместе с тем суд обязан был отсрочить его исполнение до вступления постановления в законную силу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Основания для приостановления исполнения постановления, установленные частью 5 статьи 32.8 КоАП РФ, у судьи районного суда отсутствовали.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена вышестоящим судом в течение суток с момента ее подачи защитником – адвокатом Ванюковым С.П.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Никифорова Вадима Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Ванюкова С.П. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев