Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1721/2024 от 01.04.2024

УИД: 66RS0001-01-2023-001687-43

№2-3584/2023 (№ 13-1721/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С. при секретаре Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова <ФИО>7 о процессуальном правопреемстве по заявлению Титковой <ФИО>5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Титковой <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Титковой <ФИО>8 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СК «Гелиос» в пользу Титковой <ФИО>9 страховое возмещение в размере 112 739,34 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, продолжено начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 112 739,34 рублей, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения, но не более 300 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024 удовлетворено заявление Титковой Н.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Титковой <ФИО>10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Титковой <ФИО>11 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 1 307 руб. 70 коп.

01.04.2024 Попов К.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца Титковой Н.С. на правопреемника – Попова К.А. по определению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024 о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что 14.03.2024 между Поповым К.А. и Титковой Н.С. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО СК «Гелиос», возникшее по результатам вынесенного судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга определения о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3584/2023 ( № 13-424/2024).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которыми, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024 вступило в законную силу 14.03.2024.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент вынесения настоящего определения не истек.

Согласно договору уступки прав (требования) от 14.03.2024, заключённого между Титковой Н.С. (цедент) и Поповым К.А. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на получение взысканных денежных средств на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024 по гражданскому делу № 2-3584/2023 (№ 13-424/2024) о взыскании судебных расходов к должнику ООО Страховая компания «Гелиос».

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд считает возможным удовлетворить заявление Попова Кирилла Александровича о замене взыскателя Титковой Натальи Сергеевны по взысканию с ООО «СК «Гелиос» судебных расходов на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Попова <ФИО>12 о процессуальном правопреемстве по заявлению Титковой <ФИО>13 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Титковой <ФИО>14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.

Произвести замену истца Титковой <ФИО>15 ее правопреемником Поповым <ФИО>16 к ООО «СК «Гелиос» по заявлению Титковой <ФИО>17 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Титковой <ФИО>18 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, взысканных на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.С. Поваго