Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-551/2023;) ~ М-512/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-23/2024

УИД 66RS0027-01-2023-000732-75

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель                                          01 апреля 2024 г.

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Мехрякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к Ковязиной С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» в лице своего представителя Кузнецовой Н.Х., действующей на основании доверенности от 18.02.2022, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском к Ковязиной С.Э. о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг, заключенному с ООО МФК «<данные изъяты>», в размере 56 447,48 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 893,42 руб., указав, что ответчик, получив заемные денежные средства, обязательства по их возврату вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора не исполнила.

Ранее истец обращался с заявленными требованиями в порядке приказного производства, но определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг вынесенный судебный приказ № от дд.мм.гггг был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «<данные изъяты>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковязина С.Э. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменные возражения по существу заявленных требований, указав, что задолженность перед займодавцем по указанному договору была погашена своевременно.

Представитель ООО МФК «<данные изъяты>» в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств, возражений, дополнительных доказательств не направил.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

П. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, дд.мм.гггг между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ковязиной С.Э. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. под 365 % годовых (1% в день) сроком на 30 дней с даты зачисления на банковскую карту заемщика, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора. Платежной датой является 26.08.2019.

В соответствии с требованиями закона, в индивидуальных условиях договора указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа (пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как их сумма (фиксируемая сумма платежей) достигнет двукратного размера суммы предоставленного займа.

Договор заключен в электронной форме, подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода с использованием номера мобильного телефона.

Перевод суммы займа в размере 20 000 руб. произведен истцом на банковскую карту № дд.мм.гггг, что подтверждается справкой, выданной КИВИ Банк (АО).

На основании договора цессии от дд.мм.гггг от № ООО МФК «<данные изъяты>» уступило права требования к должникам по договорам займа в пользу ООО «РСВ».

В представленной выписке из приложения к договору цессии под № указан договор № от дд.мм.гггг, заключенный с Ковязиной С.Э., и общей суммой уступаемых прав 60 000 руб., из которых 20 000 – основной долг, 38 380 – проценты, 1 620 – неустойка.

Ответчик Ковязина С.Э., не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, указала, что задолженность погашена.

В подтверждение своих доводов Ковязина С.Э. предоставила выписку по счету и справки ПАО «Сбербанк России», согласно которым 28.07.2019 в 11:13 по карте Ковязиной С.Э. № произведено зачисление денежных средств в размере 20 000 руб. от <данные изъяты>, в этот же день в 13:07 с указанной карты ответчика произведена операция списания денежных средств в пользу <данные изъяты> в размере 21 525 руб. Как указала ответчик в своих возражениях, в день получения суммы займа она произвела его возврат вместе с процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцу и третьему лицу при подготовке дела к судебному разбирательству был разъяснен порядок распределения бремени доказывания; в связи с поступившими возражениями ответчика судом предлагалось отразить позицию по существу возражений ответчика относительно погашения суммы задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг в тот же день в размере 21 525 руб. В случае, если перевод денежных средств от должника в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» (перевод от дд.мм.гггг в 13:07) был осуществлен в счет погашения иных обязательств, представить соответствующие доказательства (договоры, выписки коммуникации с клиентом, подтверждающие заключение договоров в электронном виде, сведения о перечислении суммы займов, справки о движении денежных средств, позволяющие определить сумму задолженности). При отсутствии у должника иных обязательств указать, по какой причине поступивший перевод от дд.мм.гггг не принят к учету. Также предложено представить информацию о поступивших платежах в счет погашения задолженности договору займа № от дд.мм.гггг по состоянию на дату направления отзыва.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом и третьим лицом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит документы, представленные Ковязиной С.Э. и подтверждающие погашение задолженности ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с позицией последней об отсутствии неисполненных обязательств по спорному договору займа.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ковязиной С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)                                                                  И.Н. Новикова