Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело № 1-503/2023

<данные изъяты>

50RS0035-01-2023-004366-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июля 2023 г.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора – Синьковой М.И.,

подсудимых – Бабакова Е.С., Ханина А.П.,

защитника Бабакова Е.С. – адвоката Ординарцева А.В.,

защитника Ханина А.П. – адвоката Пархомчиковой О.А.,

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабакова Е.С. , <данные изъяты>, судимого 24.01.2023г. Подольским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 (один) год (том 1, л.д. 99-103, л.д. 234);

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

Ханина А.П. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГг. Климовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК Ф к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГг. Подольским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.10.2016г. – отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору суда от 05.10.2016г. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70, ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 11.10.2016г. в виде 40 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц 03 (три) дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1, л.д. 170-171);

- ДД.ММ.ГГГГг. Чертановским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.325.1 УК РФ (12 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, а также неотбытого наказания по приговору суда от 08.06.2017г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бабаков Е.С. и Ханин А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Бабаков Е.С. и Ханин А.П. в неустановленный период времени, но не позже 21 часа 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно двух телевизоров, для чего распределили между собой преступные роли и договорились о том, что вместе они c торговых стеллажей совершат хищение двух телевизоров, которые положат в тележку, после чего Ханин А.П. установит, на какой кассе отсутствует продавец-кассир и сообщит об этом ему Бабакову Е.С., а Бабаков Е.С. с похищенным имуществом, которое находится в тележке выйдет через данную кассу не оплатив его, после чего Ханин А.П. и Бабаков Е.С. совместно беспрепятственно покинут гипермаркет с похищенным имуществом, которым в последующем распорядятся по своему усмотрению. Кроме того, Бабаков Е.С. и Ханин А.П. достигли договорённости действовать согласно складывающейся обстановки при совершении хищения.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Бабаков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут, совместно с Ханиным А.П., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путём свободного доступа, под видом добросовестных покупателей, со стеллажей указанного гипермаркета похитили телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 16858 рублей 33 копейки без учёта НДС, а также телевизор «BQ 39S06B», стоимостью 15831 рубль 25 копеек без учёта НДС, после чего сложили данные телевизоры в тележку. Далее Ханин А.П. вышел из торгового зала гипермаркета и установил, что на кассе № указанного гипермаркета отсутствует продавец, и по телефону сообщил Бабакову Е.С. об отсутствии кассира на кассе №. После чего Бабаков Е.С. с тележкой, в которой находились указанные выше два телевизора, покинул торговый зал ООО «<данные изъяты>» через кассу №. Затем Ханин А.П. и Бабаков Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Бабакова Е.С. и Ханина А.П. ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на общую сумму 32 689 рулей 58 копеек без учёта НДС.

По ходатайству подсудимых Бабакова Е.С. и Ханина А.П. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвинены в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимым были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Бабаков Е.С. и Ханин А.П. настаивают на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Бабакову Е.С. и Ханину А.П. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, суд находит установленным и признаёт Бабакова Е.С. и Ханина А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О наказании Бабакову Е.С.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние Бабакова Е.С., признание им своей вины в содеянном, заболевание ног, оказание материальной помощи сестре, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Бабаков Е.С рассказал, откуда и при каких обстоятельствах он похитил имущество принадлежащее потерпевшему, на протяжении всего предварительного следствия давал подробные, изобличающие его показания, указал на находящееся в его квартире телевизор, пояснив, что именно его он и Ханин похитили, чем несомненно помог в расследовании преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме, о чем имеется расписка потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (том 1, л.д. 94, 96).

Учитывая вышеприведённые данные о личности, а также что Бабаков Е.С. совершил преступление против собственности, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ и полагает, что исправление Бабакова Е.С., учитывая его заболевание, активное содействие следствию и возмещение ущерба возможно без изоляции его от общества, поэтому суд применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, находясь на испытательном сроке, Бабаков Е.С. будет иметь возможность работать, оказывать содержание своим малолетним детям, приносить пользу обществу и условное осуждение достигнет цели наказания – исправление Бабакова Е.С..

Иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, по убеждению суда к исправлению Бабакова Е.С. не приведут и, соответственно, цели наказания не достигнут.

Судом установлено, что Бабаков Е.С. осуждён 24.01.2023г. Подольским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 (один) год, т.о. рассматриваемое преступление он совершил до осуждения по приговору от 24.01.2023г., в связи с чем суд оставляет указанный приговор Подольским городским судом <адрес> от 24.01.2023г. исполнять Бабакову Е.С. самостоятельно.

При решении вопроса о дополнительной мере наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы, учитывая данные о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему указанный дополнительный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

О наказании Ханину А.П.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние Ханина А.П., признание им своей вины в содеянном, ряд хронических заболеваний сердца (том 1, л.д. 134, 135, 136, 137), инвалидность 2 группы по общему заболеванию (том 1, л.д. 138), оказание материальной помощи сестре, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Ханин А.П. рассказал, откуда, совместно с кем и при каких обстоятельствах он похитил имущество принадлежащее потерпевшему, на протяжении всего предварительного следствия давал подробные, изобличающие себя показания, чем несомненно помог в расследовании преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме, о чем имеется расписка потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку он, в период не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (том 1, л.д. 153, 155).

Учитывая вышеприведённые данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также что Ханин А.П. совершил преступление корыстной направленности против собственности, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в

виде лишения свободы, с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и ч.5 ст. 62 УК РФ, без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Ханина А.П. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Ханина А.П., полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причинённого преступлением, а также другие вышеуказанные обстоятельства характеризующие личность подсудимого, признанные судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Ханина А.П. обстоятельствами, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, в данном случае, применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с вменением обязанностей. По убеждению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Назначение в данном случае реального лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 24.01.2023░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 192) –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «BQ 40S03B» ░ ░░░░░░░░░ «BQ 39S06B», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 184).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░