Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1400/2023 ~ М-1115/2023 от 07.11.2023

    Дело №

    УИД 05RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины принято к производству и возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, повторно на ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве ФИО5 действуя в интересах ФИО1 просила рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания.

В ходе разбирательства гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины, стало известно о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении иска ФИО5 действующей в интересах ФИО1 по доверенности отказано в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искуФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины. Решение суда не вступило в законную силу.

         Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и государственной пошлины – прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                        Вагидов Н.А.