Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2021 ~ М-458/2021 от 25.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Староминская Краснодарского края 08 июля 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюк С.А.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи ФИО3, рассмотрел исковое заявление ООО МКК«Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа. Арбитражным решением в пользу ООО МКК«Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу ИП ФИО1, ИП ФИО2, взысканы денежные средства в части требований, переданных ООО МКК«Центрофинанс Групп» по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Решение третейского суда получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК«Центрофинанс Групп» передал своим правопреемникам ИП ФИО1 и ИФИО2 на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА – ЦФ-57-2020 допущено процессуальное правопреемство. После заключения указанных договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщика между ООО МКК«Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами, в том числе ФИО4 заключены арбитражные соглашения о передаче возникших вопросов на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Реализуя положения ст. ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ ФИО4 направлено в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» оферта о заключении арбитражного соглашения. Акцепт оферты состоялся ДД.ММ.ГГГГ путём подачи искового заявления. Стороны воспользовались правом и договорились о разрешении спора с арбитром ФИО3. Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельные производство требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО4

Заявители просят суд вынести определение и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА – ЦФ – 57-2020 в отношении ФИО4 Взыскать с заинтересованных лиц, в том числе с ФИО4 в пользу заявителей сумму уплаченной госпошлины в сумме 2 250 руб.

Заявители в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В настоящем судебном заседании оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено, так как разбирательство в Третейском суде произведено в соответствии с действующим законодательством. Решение Третейского суда является окончательным и обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК, принимая во внимание разъяснения ВС РФ, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежит взысканию оплаченная госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 224,225, 425 - 427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░1, ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░ – ░░ – 57-2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░1, ░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░