Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 ~ М-446/2021 от 25.10.2021

    Дело № 2-424/2021г.

УИД 16RS0004-01-2021-002028-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское    16 декабря 2021 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов ... УФССП России по ... к Н.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов ... УФССП России по ... обратился в суд с иском к Н.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела ... УФССП России по ... Н.А. при рассмотрении материалов исполнительного производства от ... ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... судебного района ..., предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 94 582,67 рублей в пользу ИФНС по городу ..., в отношении должника Н.В. в пользу взыскателя ИФНС по городу Волжскому установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадью ... кв.м. с разрешенным использованием: ... Данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, со ссылкой на статьи 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением, направленный ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Н.В., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила. Обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, не оспорила.

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве Волжского городского отдела судебных приставов ... УФССП России по ... (судебный пристав-исполнитель Н.А.) находится исполнительное производство от ... ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ...а... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... судебного района ..., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 94 582,67 рублей в пользу ИФНС по городу ..., в отношении должника Н.В. в пользу взыскателя ИФНС по городу .... По состоянию на ... остаток задолженности по исполнительному производству составляет 94 582,67 рублей (л.д. 10-11, 12-13).

В результате исполнительных действий выявлено имущество у должника Н.В.: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: .... Номер государственной регистрации права собственности: ...; дата государственной регистрации: .... Вид права: собственность; дата актуальности сведений: .... Основание государственной регистрации: .... Зарегистрировано ограничение права «запрещение регистрации» ... от .... (л.д. 6-7).

Выпиской из ЕГРН от 09.11.2021г. подтверждается принадлежность Н.В. данного земельного участка по состоянию на 09.11.2021г., а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ... ..., от ... ... на основании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства № 39921/20/... от 20.01.2021г., ...-... от 25.06.2021г., вынесенных Волжским городским отделом судебных приставов ... УФССП России по ... (л.д. 19-20).

Согласно справке Исполнительного комитета Ромодановского сельского поселения Алексеевского МР РТ от ... на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., площадью ... кв.м., строений, сооружений нет (л.д. 35).

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у нее отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов ... УФССП России по ... удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий на праве собственности Н.В..

Взыскать с Н.В. в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                 Н.Ю. Мишанина