Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2024 ~ М-657/2024 от 06.03.2024

УИД 59RS0001-01-2024-001396-40                                            ...

Дело № 2-1206/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Панфиловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Панфиловой Л.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от Дата за период с 20 июля по Дата в размере 54 125 руб., в том числе 24 850 руб. – сумма основного долга, 29 275 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 823, 76 руб., замене взыскателя по требованию о взыскании судебных издержек с ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на ИП ФИО2, взыскании с Панфиловой Л.В. в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 43 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МК «Джой Мани» и Панфиловой Л.В. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 24 850 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЭК от Дата. Условие о передаче прав ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования взыскателя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется.

В целях защиты своих нарушенных ответчиком прав истец был вынужден прибегнуть к услугам лица, оказывающего юридические услуги. 1 февраля 2023 года между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг № .... В силу п. 3.4 договора стоимость работ (услуг) устанавливается исходя из минимальных установленных ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от Дата №. Как следует из п. 3.2 договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно дополнительному соглашению к договору № Ю-... от Дата ООО ПКО «Экспресс-Кредит» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43 000 руб. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п. 3), а именно: в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к Панфиловой Л.В. по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком на общую сумму 43 000 руб.

В порядке подготовки по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панфилова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся адресам, в том числе по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо ИП ФИО2 в суд не явился, извещен.

            Исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 июля 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Панфиловой Л.В. был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 24 850 руб., заем предоставляется на 29 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – Дата, процентная ставка –– ....

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 32 056, 50 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 24 850 руб. – сумма займа, 7 206, 50 руб. – проценты за пользование займом (п. 6 договора займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) взимать неустойку в размере 20% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона.

На основании полученного заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 24 850 руб. на 29 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа 2044370, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 20 июля 2022 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту, что подтверждается выпиской из электронного журнала.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Дата между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки требования (цессии) №-ЭК, на основании которого ООО МФК «Джой Мани» передало право требования, в том числе к Панфиловой Л.В. по договору займа № от Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Панфиловой Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № от Дата в размере 54 125 руб., в том числе: 24 850 руб. – основной долг, 29 275 руб. – проценты за пользование кредитом, а также в возврат госпошлины 911, 88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата указанный судебный приказ отменен.

Дата ООО «Экспресс-Кредит» переименовано в ООО ПКО «Экспресс-Кредит». Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № за период с 20 июля по Дата составляет 54 125 руб., из которых 24 850 руб. – сумма основного долга, 29 275 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору займа № от Дата за период с 20 июля по Дата в размере 54 125 руб. подлежит взысканию с Панфиловой Л.В.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину.

При подаче настоящего иска ООО ПКО «Экспресс-Кредит» произвело оплату госпошлины в сумме 1 823, 76 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Панфиловой Л.В.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг ... от 1 февраля 2023 года, заключённый между ООО «Экспресс-Кредит» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель).

По условиям договора исполнитель обязался от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности, в том числе вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... к договору оказания юридических услуг ... от Дата, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору № от Дата, заключенному с Панфиловой Л.В., включающие в себя: письменную консультацию, требующую изучения и анализа документов, стоимостью 7 000 руб., составление искового заявления, требующее изучение и анализа, стоимостью 25 000 руб., составление заявления о взыскании задолженности по договору стоимостью 10 000 руб., направление документов в суд стоимостью 1 000 руб.

Общая стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 43 000 руб.

Согласно разделу 3 указанного дополнительного соглашения в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к Панфиловой Л.В. по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую сумму 43 000 руб.

С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов по заявлению исполнителя, обязательства заказчика по договору оказания юридических услуг ... от Дата и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы

Пункт 3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов (уступка имущественного права) не противоречит основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) в связи с чем суд считает возможным допустить замену взыскателя по взысканию судебных расходов, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на ИП ФИО2

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, периода рассмотрения дела (с 6 марта по Дата), объема оказанных услуг, а также учитывая размер исковых требований (54 125 руб.), суд считает возможным определить разумной стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и взыскать их с Панфиловой Л.В. в пользу ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Панфиловой Л. В. ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» ... задолженность по договору займа № от Дата за период с 20 июля по Дата в размере 54 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 823, 76 руб.

Заменить взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Панфиловой Л. В. ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... судебные расходы в размере 15 000 руб., в остальной части требований отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Председательствующий                                              Н.В. Смольякова

...