Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-962/2023 (2-9569/2022;) от 07.10.2022

        Дело № 2-962/2023

УИН52RS0005-01-2021-008791-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре Русаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области к ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИН» о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области обратился с иском к ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИН» о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на нее взыскания, в обоснование заявленного иска указав, что судебный пристав-исполнитель по особым исполнительны производствам УФССП России по Нижегородской области фио рассмотрел материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший исполнительный документ Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> в отношении должника ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» ИПП 5257041209 адрес должника 603159, <адрес> <адрес> пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> адрес 603011, <адрес>, где сущность исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 4123240, 54 руб. установил, что за должником зарегистрировано право собственности на 1131/233510 доли в объекте незавершенного строительства – административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Проси суд выделить долю должника в указанном имуществе, обратить взыскание на долю должника.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдавший исполнительный документ Инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода в отношении должника ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 4123240, 54 руб.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскания обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следует обратить внимание на то, что по смыслу правоотношений возникающих между должником и взыскателем в рамках исполнительного производства иск об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства представляет собой не спор о праве, а способ защиты нарушенных прав взыскателя, то есть, предъявляя такой иск, он не претендует на само недвижимое имущество, а стремиться к исполнению решения суда, восстановлению нарушенных прав и погашению задолженности за счет стоимости имущества.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа за должником не зарегистрировано.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которая включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В связи с тем, что имущество находится в общей долевой собственности это препятствует дальнейшей его реализации.

В соответствии с ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае вынесения судом решения об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в рамках исполнительного производства имущество будет продаваться на публичных торгах в форме аукциона в соответствии со ст. 85 и ст. 89 ФЗ «об исполнительном производстве», что позволит соблюсти интересы и должника и взыскателей по исполнительному производству.

Обращаясь с иском, истец указывает, что за должником зарегистрировано право собственности на № доли в объекте незавершенного строительства – административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом выписка, подтверждает лишь право собственности ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» на № доли в объекте незавершенного строительства – административно-жилом здании с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из ответа Муниципального казенного учреждения Городской центр градостроительства и архитектуры» от 15.12.20022 года, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № объекту капитального строительства Административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной» присвоен адрес: <адрес> постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В указанном разрешении на ввод в эксплуатацию указан строительный адрес объекта: <адрес>.

Таким образом, спорному объекту как объекту капитального строительства на основании разрешения на ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-№, на момент рассмотрения дела, присвоен адрес: <адрес>,

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии какой-либо недвижимости на праве собственности на имя ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ», отсутствуют.

Таким образом, в настоящий момент указанная доля в праве собственности на Помещение, на которую Истец просит обратить взыскание, ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области к ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИН» (ОГРН 1025202398297) о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на нее взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Т.М. Гусарова