Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-1191/2020;) ~ М-1122/2020 от 14.12.2020

05RS0№-51

2-1198/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре судебного заседании ФИО3

с участием истца ФИО2

представителя администрации МО ГО «<адрес>» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку к квартире.

В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Д-323, жилая квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> (Орджоникидзе), <адрес> кв., состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 39.13 кв.м., в том числе жилой площадью 26.42 кв.м, принадлежит ему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, было выдано разрешение на строительство пристройки размерами 8,60x4,0 м к жилой квартире по адресу: РД, <адрес> (Орджоникидзе), <адрес>, согласно прилагаемой выкопировке из плана <адрес> и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №р.

Однако в 2001 году при строительстве пристройки им размеры были увеличены как в ширину так и в длину. Размер пристройки составил 10,77x5,58 м, то есть общая площадь составила 60.06 кв.м., том числе жилая площадь 43,95 кв.м.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, а также в течении всего срока владения данным строением претензий от администрации МО «<адрес>» и других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Статья 222 ГК РФ определяет круг объектов, которые относятся к самовольно построенным. В их число входит недвижимость, возведенная без предварительного получения требуемых на то разрешений.

В пункте 3 этой нормы указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, что он соответствует всем параметрам и режим использования имеющегося земельного участка допускает ведение строительства на нем.

В судебном заседании истец своё исковое требование поддержал и пояснил, что документы на пристройку делал его покойный отец. Квартиру он получил по завещанию. Отец получал разрешения на пристройку. Но он пристройку построил больших размеров, чем указано в распоряжении администрации <адрес>.

На первом этаже проживает гражданин по имени Шамиль, который совершил пристройку к квартире. Над ним он тоже построил такую же пристройку, но получился большего размера. Сам дом многоквартирный двухэтажный. К нему никто претензий не предъявляет. Он обратился в суд, чтобы узаконить через суд эту пристройку.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности главный специалист администрации МО ГО «<адрес>» ФИО4 исковое требование не признал и просит суд отказать в удовлетворении иска, так как истец нарушил требования пункта 2 распоряжения администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены размеры пристройки, истец не попытался даже легализовать пристройку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он данную квартиру на первом этаже покупал уже с пристройкой. Он также покупал квартиру и на втором этаже с пристройкой, принадлежащую истцу ФИО2 На первом этаже квартира с пристройкой принадлежал мужчине по имени Омарасхаб, фамилию он не знает. Омарасхаб должен был выселить ФИО2 со второго этажа и оформить обе квартиры с пристройками на первом и втором этаже на него. Даже лестница была с первого на второй этаж одна на обе квартиры. Но из-за того, что Омарасхаба убили, он не успел с оформлением. После смерти Омарасхаба жена убитого забрала деньги у ФИО2 и вернула квартиру. Более 10 лет они проживают в этих квартирах без оформления, без документов.

Суд, заслушав мнения сторон, свидетеля ФИО5, а также, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, чтоФИО2на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м., из которых жилая площадь 26,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (Орджоникидзе) <адрес>.

Истец осуществил пристройку к принадлежащему ему квартире, в результате которой произошло изменение общей площади объекта, которая стала составлять общая площадь 99,19 кв.м, площадь жилой -70,37 кв.м.

Согласно распоряжению Главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (покойному отцу истца) было дано разрешение на пристройку размерами 8,60 м. х 4,0 м. к <адрес>.

До начала строительства пристройки требовалось проектную документацию согласовать с соответствующими органами госнадзора и утвердить в установленном порядке законченную строительством пристройку сдать комиссии администрации города в эксплуатацию по акту приемки, оценить для целей налогооблажения и зарегистрировать право собственности на строение.

Как видно, из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ФИО2 построил пристройку размерами 12м. х 6м. и не выполнил требования пункта 2 распоряжения Главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела нет и суду не представлен ни один документ, указывающее на состояние самой пристройки, соответствует ли пристройка, использованные строительные материалы строительным и градостроительным нормам? Не угрожает ли сохранение пристройки жизни и здоровью граждан и лиц, проживающих в квартире.?

Более того, не понятно состояние и пристройки на первом этаже, над которой возвёл пристройку истец ФИО2 Пристройка на первом этаже также не зарегистрирована в установленном порядке, не понятно, был ли выделен земельный участок для целей строительства пристройки и.т.д.

Суду не представлено разрешение или согласование производства пристройки с жильцами (собственниками) других квартир в многоквартирном доме.

На основаниист. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии сост. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлены и в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие или опровергающие указанные выше обстоятельства.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положенияст. 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

При указанных выше обстоятельствах, наличие одного лишь распоряжения администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, требования которого и то не соблюдены истцом, не является основанием для признания права собственности ФИО2 на объект пристройки.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2 о признании за ним права собственности на объект недвижимости – жилую пристройку общей полезной площадью 99,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Орджоникидзе) <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев