Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ M-1011/2023 от 24.04.2023

Дело №2-1543/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001511-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Лямкиной О.А.,

представителя истца                 Гусева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей (с учетом уточнения иска), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что +++ в 18 часов 20 минут на 29 км автодороги А-321 ФИО1, управляя автомобилем Фольцваген Поло р/з ..., двигаясь в направлении /// не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП истцу причинены множественные переломы и телесные повреждения, он был госпитализирован с места ДТП в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» где проходил лечение в хирургическом отделении до +++. Травмы, полученные в результате ДТП, причинили средний тяжести вред здоровью истца, существенно отразились на состоянии его здоровья. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья, также истец был лишен трудоспособности, и, как следствие, возможности обеспечивать себя и свою семью в течение длительного периода.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что в настоящий момент здоровье истца восстановлено, он приступил к выполнению своих должностных обязанностей по месту службы.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Согаз» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Из материалов дела следует, что +++ в 18 часов 20 минут на 29 км автодороги А-321 произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Фольцваген Поло р/з ..., в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО АО «Согаз».

Согласно заключению эксперта ... от +++, проведенного КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Павловское межрайонное отделение, проведенного в рамках административного дела, у ФИО2 имела место <данные изъяты> Данные травмы в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правило, требуется вышеуказанный срок. Травмы могли быть получены в результате ударов твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автомобиля и твёрдое дорожное покрытие в условиях ДТП +++, что подтверждается данными объективного осмотра, данными медицинских документов.

Таким образом, суд полагает установленным, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст.1068 и 1079 ГК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которые направлены на распределение бремени доказывания между собственником и непосредственным причинителем вреда, в случае, если последний признает себя ответственным за причинение вреда, то у собственника не возникает обязанность доказывания обратного. При таких обстоятельствах, уже истец в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, что ответственным за причинение вреда является не непосредственный причинитель вреда при использовании им транспортного средства, а собственник последнего.

Как следует из сведений ФИС ГИБДД МВД России, собственником транспортного средства Фольцваген Поло р/з ... является ФИО7, однако управление указанным транспортным средством +++ осуществлял ФИО1, что подтверждается протоколом /// об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а также сведениями о ДТП.

Доказательств того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине других его участников, не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, также судом учитываются последствия совершения в отношения истца противоправных действий.

Согласно заключению эксперта полученная ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после ДТП истец получил максимальную степень утраты трудоспособности, находился на больничном 117 дней, испытывал душевные переживания и нравственные страдания из-за отсутствия возможности повлиять на ситуацию, так как в связи с переломами нижних конечностей он был лишен возможности обеспечивать себя и свою семью. Ответчик не понес наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку истек срок привлечения его к ответственности, извинений ответчик также истцу не принес. Также из-за полученных физических травм истец продолжает испытывать боли.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом трудоспособного возраста ответчика, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция от +++ на сумму 300 рублей, оплаченную в качестве государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 11 сентября 2023 года

Судья     Н.В. Яньшина