Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2021 (2-3785/2020;) ~ М-3173/2020 от 18.11.2020

     Дело №2-675/2021

24RS0017-01-2020-004494-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием представителя ответчика Коноваловой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жуйко Т.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуйко Т.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 199213 рублей, неустойку – 199213 рублей, моральный вред – 10000 рублей, расходы вызванные проведением экспертизы – 10000 рублей, штраф.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Коновалова Д.А., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в предварительном судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Истец Жуйко Т.Ю., представитель истца ООО ЮК «Кадулич и Партнеры», представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Михайлов А.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В предварительные судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 18.05.2021 года, и на 15 часов 15 минут 05.07.2021 года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная истцу по адресу, указанному в иске, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Стороны в соответствии со ст.19 Закона "О почтовой связи" не воспользовались своим правом на получение корреспонденции.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресу.

Кроме того, представитель истца ООО ЮК «Кадулич и Партнеры» извещен о датах и времени проведения вышеуказанных предварительных судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле материалам, при этом представитель ответчика Коновалова Д.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░